栗憲庭道歉了，葉永青還未公開道歉

葉永青在畫“鳥”

　　距離藝術家葉永青被爆“抄襲”比利時藝術家斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）畫作過去了五天。此前葉永青曾回復稱“這位藝術家對我影響至深，正在爭取與這位藝術家取得聯系”，但五天來，葉永青再未發聲，葉永青所在的美術學院也未發出任何聲音。

　　隨著這一事件在藝術界的發酵，藝術界各色人等紛紛登場，有引經據典稱其未必抄襲者，但更多的聲音則認定就是抄襲，一些曾經為葉永青寫過文章的評論家也陸續表態。今天，知名評論家栗憲庭對因“寫過葉永青和劉煒展覽的序言”而“向藝術界道歉”，呼吁葉永青出來給藝術界和比利時那個藝術家公開和真誠地道個歉，“抄襲是個道德問題，沒有藝術上的問題可以談?！?br/>
　　一位收藏過葉永青作品的收藏者對澎湃新聞表示，也希望葉永青能夠公開道歉。

　　據悉，作為知名當代藝術家，葉永青與不少知名藝術評論家及策展人交往頗深，有的為其寫過序言，有的則撰寫文章對其作品進行贊揚，其中包括栗憲庭、呂澎、王林等。

　　知名藝術批評家、策展人栗憲庭在多年前的序言中寫道：“一九九一年，葉（永青）涉足波普，他的《大招貼》以大字報、招貼欄的方式，把當代中國諸多流行符號混置同一空間，提示我們所處的多元文化混雜的時代特征，但作品中所有流行符號的處理，都保留了他慣用的才情式的繪畫性，所以我在有些文章中稱他的作品為《詩意的波普》?！?br/>
　　而在葉永青抄襲事件發酵多日后，栗憲庭今天表達了對葉永青抄襲事件的立場，不少藝術界名家也通過朋友圈轉發了這一立場的文字圖片。澎湃新聞通過栗憲庭的友人證實了這一公開聲明的真實性。栗憲庭在聲明中對因“寫過序言”而“向藝術界道歉”，并分五點闡述觀點：

　　“一、抄襲是個道德問題，沒有藝術上的問題可以談。葉不是個沒有才能的藝術家，所以我不能理解葉的這種行為。況且，我不認為自己有資格對別人從道德的層面進行批評。

　　二、沒有人能把全世界藝術家的作品信息都收到眼底，電腦大數據也未必能做到，所以，判斷抄襲就是個技術活，與藝術無關。

　　三、所以，我完全不知道比利時的那個藝術家和他的作品，我得先向藝術界道歉，我寫過葉永青和劉煒展覽的序言。我一生的短板和最大弱點是過不了人情關，那個展覽是翁菱小姐創建中央美院畫廊時做的，當時中國的畫廊剛剛起步，約我為葉和劉煒的展覽寫個序言，我寫了《才情畫家》的短文。怪只怪自己無知，不知道比利時的那個藝術家和他的作品。

　　四、我覺得葉抄襲那個比利時藝術家的作品，也屬于很商業化的作品，沒有多少值得探討的藝術價值，與抄襲事件是兩回事。

　　五、雖然我退出藝術界十多年了，不了解藝術界尤其藝術市場的情況。但總算葉帥的朋友，值此大規模網絡聲討之時，我不愿意對朋友“落井下石”。但真心期望葉永青出來給藝術界和比利時那個藝術家公開和真誠地道個歉。這是我面對葉的抄襲事件一直選擇‘閉嘴’的原因?！?br/>
　　對此事一直關注的一位藝術界人士對澎湃新聞表示，給葉永青寫文章的評論家有各種原因，有的是時代與人情原因。這些天有一些寫過葉永青贊揚文章的藝術評論家發文撇清關系，但栗憲庭這樣的觀點是誠懇的，也讓人理解與贊同。

　　一位批評家多年前也曾經為葉永青撰寫過贊揚文章，稱葉永青“開始進入了一種‘涂鴉的自由’”，但隨著“抄襲”事件的發酵，他近日也公開表示，“現在事情到了這一步，涉及到葉永青是否要道歉的問題。作為一個教師或名人，抄襲這種事情，確實是需要道歉的，按照文明社會的要求，這兩個角色是不能有欺騙等社會倫理的背德行為的。如果葉永青認為沒有抄襲，應該公開聲明，這是個人聲譽問題；如果確有其事、葉應該公開道歉。另外，事情這么大了，如果葉還沒有退休，四川美術學院應該有個表態，這是一個名校對社會應該作一個交代的起碼公共義務?！?br/>
　　事實上，一些寫過贊揚葉永青文章的評論家有的就是葉永青展覽的策劃人，策展人呂澎曾在文章中曾寫道：“葉永青本來就是個詩人，他從一開始就將詩意放進他的繪畫里，并讓其滲透在他所創造的圖像里?！睋?，呂澎曾為葉永青策劃舉辦展覽《赭石集》等，一些收藏家稱因其推薦購買過葉永青的畫作，不過，葉永青抄襲事件發生后，呂澎目前并沒有發聲。

　　一位上海知名收藏家希望葉永青能考慮比利時藝術家、收藏家、收藏機構和社會公眾的感受，并表示自己有四張葉永青的畫，希望葉永青能真誠道歉。

　　有觀點認為，那些贊揚過葉永青、為其作品銷售推波助瀾的評論家、策展人也應當發聲，像栗憲庭那樣光明磊落地道歉。

　　“這事也折射出中國藝術評論面臨的問題，很多針對藝術家個人的藝術評論文章其實很少見到批評，而且沒有真正的觀點，更不存在犀利，所見的多是表揚與贊揚，其中原因，一方面在于有的藝術家本人獻媚于資本，通過炒作獲得暴利，而這些針對藝術家個人的評論文章，不少說白了就是委托寫作的文章，不少都是受藝術家本人委托或畫廊代理的業務文章?！币晃凰囆g界知名人士對澎湃新聞說。

　　一個現狀是，盡管有評論家出來道歉，但為葉永青辯護與解釋的仍然不乏其人，身處德國的收藏家余德耀表示，“據我看來（葉永青）這些作品應該是臨摹作品。當時藝術家都是很窮也沒機會時常出國看展覽。臨摹是唯一能接觸與感受西方藝術。也許是一本畫冊已經讓眾多藝術家愛不釋手。也因為窮當有藏家要買作品的時候也許沒覺得有何不妥就賣了。我覺得不是惡意的抄襲事件！因為這系列是藝術家數量不多的作品。也很肯定不是為了市場需求而惡意抄襲”。

　　據澎湃新聞了解，上海余德耀美術館曾于2018年4月12日至5月20日推出藝術家葉永青個展。。

　　臺灣地區策展人陸蓉之則堅持以“挪用”來定性葉永青這一事件，并解釋說：“一般，挪用者，鮮有跟被挪用者打招呼的慣例?！?br/>
　　不過，批評家楊小彥指出，盡管無法完全論證什么叫做“原創性”，但藝術的價值在于，其所作所為總要包含著某種可能的“前無古人”的因素在，否則，做藝術干什么？所以，抄襲就是抄襲，不是“挪用”，不要為抄襲辯護，讓假的變成了真。一些評論界人士認為，葉永青抄襲事件正是中國藝術反思現狀、吸收教訓、杜絕抄襲、努力原創的開始。聞松呼吁，在這個當口，藝術圈難得的自凈自明還沒開始，不應當有人出來和稀泥、打馬虎眼。

　　此次“抄襲”事件，另一個焦點是原作與“抄襲”作品的市場價差。西爾萬在采訪中認為：“葉永青之所以能無所顧忌的抄襲，是因其背后有資本利益為其保駕護航?！边@一點，寫有《抄襲就是抄襲，哪那么多理由！》的文章作者“酒仙橋一姐”認為，在過去的近20年中，葉永青二級市場共成交391次，其中涉事風格作品成交72次，總價值達到740萬美元。排名前十的共九張作品中，涉嫌抄襲的作品有三件，最高成交43萬美元。文章認為，“翟天臨造假丑聞爆出后，若干影視劇遭禁，出品方準備就此向翟天臨發起追責賠償。這個方法，藝術圈能否借鑒？ 畢竟，為抄襲所害的遠不止被抄襲的西爾萬，還包括相信葉永青，持有他作品的每一個人?！?br/>
　　由于葉永青以“影響至深”來解釋與西爾萬作品的相似度，西爾萬近期在接受采訪時說：“”藝術家創作的靈感是由靈魂生發而出的，也有許多藝術家會受到同行直接或間接的影響，“受影響”的本身沒有任何問題。但是，如果有人不斷以高昂價格出售自己的作品，而這些作品都是抄來的——他的行為就不再是為藝術增值，而是變成了純粹的商業販售。葉永青通過抄襲我賺了太多錢，這在我看來，是絕對的道德問題?！?br/>