近萬元翡翠原石快遞途中被盜 法院判決全額賠償

寄快遞時沒有保價，東西丟了怎么辦？近日，鼓樓區人民法院審理了一起快遞糾紛案件，并結合案情認定，加重消費者責任而不告知的格式條款無效，快遞公司需要照價賠償損失。

　　市民小林在昆明旅游時購買了3塊翡翠原石，價值共計9900元?；氐郊抑泻笮×忠蚬氏胍獡Q貨，于是讓他女朋友去物流公司辦理郵寄業務，共支付快遞費60元。在這份快遞單上的《快遞服務協議》規定：“未保價按運單選填的快遞費倍數賠償、未選填的視為按快遞費的5倍賠償，保價快件在申報內件價值范圍內賠償?！编]寄時，她在快遞單上填寫了一系列信息，但在申報保價和約定賠償處均為空白。

　　快遞寄了出去，但收件人夏老板收快遞時，發現包裹上破了一個大洞，里面的東西不見了，于是拒收退回。小林與物流公司溝通后得知，快遞應該是中途被人偷走。他與快遞公司溝通未果后，向鼓樓法院提起訴訟，要求對方對自己的損失進行全額賠償。

　　被告上法庭后，物流公司聲稱，原告寄快遞時只是說是石頭，并沒有說是貴重物品，也沒有要求保價，所以員工就只是在包裝的時候多加固了一下外包裝?，F在原告要求賠償，只能按照快遞的5倍價進行賠償即300元。

　　庭審時，小林提供了證明丟失物品價值等相關證據。

　　法院認為，雙方的爭議焦點主要圍繞賠償數額究竟是按照格式條款的“最高不超過運費5倍”還是“照價賠償”。

　　根據《合同法》規定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、合理損耗或托運人、收貨人過錯造成的，不承擔賠償責任。該案中，小林托運的貨物是在物流公司運輸過程中滅失的，物流公司對此沒有不可抗力等免責因素，且至今對小林貨物滅失原因不清楚。

　　雖然物流公司提供的快遞單上具有保價內容，但快遞單保價一欄選擇項目為空白，無法認定小林是否選擇保價，且物流公司也無證據證明其已提醒小林保價，故該保價條款對小林沒有約束力。假使小林寄貨時拒絕保價，物流公司可以在快遞單中明確，或拒絕為其托運貨物。法院最終認定，小林將貨物交由物流公司托運并交納運費，已履行了義務，物流公司應對貨物滅失承擔賠償責任，遂判決物流公司全額賠償小林9900元、運費60元及利息損失。

　　2016年12月，江蘇省高級人民法院對審理新型消費糾紛等問題進一步明確統一，提出在訂立快遞服務合同時，如果寄件人自主選擇保價的，可認定保價條款構成合同的組成部分，快遞物品丟失、損毀時，則按照保價條款約定處理。

　　但如果寄件人沒有選擇保價，快遞物品丟失、毀損，快遞公司往往會拿出快遞單上的格式條款：“因本公司過失造成托寄物毀損、滅失的，公司免除本次運費，同時如未購買保險的，最高按運費的若干倍賠償損失”。該條款具有一定的合理性，但并非在任何情況下都適用。

　　結合《合同法》第53條的規定，當快遞公司通過此類條款加重消費者的責任、規避自身賠償義務時，必須向消費者進行充分說明，否則格式條款無效。