修改《拍賣法》迫在眉睫：是加強監管還是應該松綁

近期，國家商務部頒發了《關于規范和促進拍賣行業發展的意見》（以下簡稱意見），這是主管中國拍賣行業的商務部2005年1月1日頒布實施《拍賣管理辦法》以來的又一個部頒政令。

　　在這之前，2013年3月1日，作為拍賣行業的政府監管部門的國家工商行政管理總局發布實施了《拍賣監督管理辦法》，2016年3月15日起施行的文化部的《藝術品經營管理辦法》，2016年10月20日國家文物局制定出臺了《文物拍賣管理辦法》。

　　以上幾個相繼出臺的政府部門規章，都體現了簡政放權，加強和細化對于拍賣行業的管理，規范拍賣市場秩序、遏制各種拍賣違法行為，提倡和促進網絡拍賣健康有序的發展等基本宗旨。

　　筆者一直以為，拍賣就是一種銷售方式，應該把拍賣與其他行銷行業一樣對待，不應該過分強調對拍賣銷售的監管。世界各國對于拍賣企業大多沒有特別的監督制度，所有商業行為都應該在共同的刑法、商法和民法等相關法律法規下行事。惟我國獨有的《拍賣法》是在上世紀90年代中期為了加強對于公物拍賣的監督管理，保護國家利益的前提下出臺的。而當今的司法拍賣、國有建設用地使用權拍賣、網絡拍賣等行為實際上已經逐漸超出了《拍賣法》的監管范圍。而《拍賣法》對文物藝術品、農副產品等拍賣行為又有著眾多不合理的限制和約束。因此，此時的當務之急是應該大刀闊斧地修改《拍賣法》！

　　拍賣業出現的誠信問題與國內各行業出現的誠信缺失屬于共通的社會問題，當社會沒有真正建立起法律規則的觀念，當人們沒有公益意識，沒有對于違約撒謊的羞恥感時，拍賣過程中的誠信問題是難以真正解決好的。

　　從市場角度上來看，作為中介商，拍賣企業的長久經營依靠的是自身辛苦積累起來的企業品牌。有品牌就有生意，知名度高，美譽度和信譽度更好的企業才可能進一步做大做強，這是市場可以自我調節，優勝劣汰的功能。整治“假拍”、“拍假”已經呼吁了很多年，似乎僅僅靠外部喊話，很難成功有效地進行消除。為什么資產類拍賣企業很少出現“假拍”、“拍假”的問題，因為委托人會進行監督，競買人、買受人也會監督，這源自于各自的利益、權利和相互間的法律關系。

　　“假拍”、“拍假”主要出現在藝術品拍賣企業當中，“拍假”的問題更由于鑒定的難度與公信力缺失，有著更加復雜的緣由而不易簡單定論。由于取證難的問題，對于“假拍”和“拍假”一直沒有簡單易行、具備可操作性的解決方案。事實上，如今的藝術品拍賣行的買家、賣家心中都有一桿秤，哪家公司可信，哪家公司“水”多，大家心里都很明白。出現糾紛人們都會通過法律手段去解決，根本不用政府去管，市場自然會進行優勝劣汰的調節，作假者遲早會混不下去的！

　　關于《意見》中指出，“要聯合有關部門加強拍賣活動的監督管理，協助查處不具備拍賣資質企業開展的各種名義競拍等變相經營性活動，”這可能依舊只能是一句口號。很多地方的國有建設用地使用權、采礦權等拍賣活動大多都是不具備拍賣資質的機構在做，司法拍賣也被沒有拍賣資質的網站在進行操作。十幾年下來了，解決和查處了沒有？就算是社會上某些非拍賣企業進行拍賣，具有執法功能的工商局處理過嗎？管的過來嗎？連對于《拍賣法》的理解都眾說紛紜的情況下，解決的可能性似乎微乎其微。

　　從市場趨勢和當前經濟形勢的角度上看，目前政府要為企業做的主要事情是放權松綁，只要大家依法照章行事、依法納稅，應該放任企業去自謀生路，尋找發展空間。

　　對拍賣企業的放權松綁應該先從修改《拍賣法》做起。法律應該依照拍賣的各個法律關系將監督拍賣的權力交給拍賣的各方當事人。面對所剩無幾的公物拍賣，是否拍賣企業有“照”一定還要有“證”？允許“自營”拍賣有什么不好？拍賣前是否非要做公告？預展的時間是否必須要兩天以上？拍賣傭金的限定、拍賣筆錄是否還有必要？第61條免責條款是不是應該進一步細化？這應該是政府部門迫切需要去考慮的事情。取消了無益的約束，使得《拍賣法》的規定更加科學準確，拍賣市場才會帶來更大的飛躍！

　　關于建立行業誠信體系，建立拍賣企業經營異常名錄，服務失信“黑名單”等制度，是一個加強行業監管的好方式，但這在藝術品拍賣領域也說了好幾年了。如今，法院有欠債人的名單，銀行有透支人的名單，而并沒有建立起整個社會的信譽“黑名單”，拍賣業的“黑名單”做不到與整個社會的信譽體系相聯系，對于失信者、違法者的制約依然是不足夠的！