中國年輕藝術家正在被急功近利毀掉嗎

中國當代藝術市場，目前已成為一個分工明確的行業鏈條，其中充斥著雄心勃勃的“星探”、操盤手、投機者，無不希望盡早“包裝”，把剛走出校門的學生就能打造成未來的市場明星。

每年高考報名期間，中央美院門口都會出現一道奇異的風景：一條頗寬的馬路被大大小小的面包車塞得嚴嚴實實，車身上布滿了“美術教育，培養出眾多知名藝術家”之類的條幅；表情惶惶的家長飛速穿梭在各個打廣告、發傳單的攤位中，后面跟著那些木訥、一臉倦容的孩子；也有打扮得很張揚個性，看似躊躇滿志的年輕人，認真地打量每家機構……

我在校門對面的畫材店買紙張，望著眼前一片熙熙攘攘，不禁一怔。滿眼所見，盡是被從事藝術行業之美好前景誤導的過度興奮。

中國當代藝術市場，目前已成為一個分工明確的行業鏈條，其中充斥著雄心勃勃的“星探”、操盤手、投機者，無不希望盡早“包裝”，把剛走出校門的學生就能打造成未來的市場明星。這樣的大環境，對本應更單純付諸理想，循序漸進的藝術創作者造成很多干擾。過分“聰明”的創作者，會花太多時間效仿市場里“成功”的藝術家，過早參與市場、社交，“混圈子”，明明具有相當的藝術潛力，卻在自身藝術修養和做人質地都不夠堅固的時候就選錯了定位，反而縮短了藝術生命。這在藝術家的養成上，很多時候是致命、不可挽回的。

院校、機構、自由且負責的批評家，本應是“造材”的角色，應該是成就藝術家的最重要力量。不得不說，到現在為止，大多數藝術市場里的明星確實是優秀的藝術院校培養出來的，全球都是，但本質區別是，西方的藝術市場明星一定都經歷過了嚴肅批評家們幾年褒褒貶貶的轟炸，美術館策展人、機構學者的詳細研究，才到達符合市場運作的階段。學術鏈條上的一系列奠基和批評造成的不斷反思，是藝術家不斷新陳代謝，保持創造力的前提。

在國外美術館、公共藝術機構或藝術院校圖書館，許多做著基礎工作的年輕人學歷都非常高。比如，紐約當代藝術博物館的高級導覽甚至有博士畢業生，他們對作品的熟悉程度、文化歷史綜合講解能力之高令人驚訝，還會告訴你在哪家圖書館或其他地方能找到相關題材的資料。反過來，中國無奈的現實是，國人整體的文化素養還有待提高，公眾是這樣，藝術市場的介入者更是。在沒有扎實的文化積淀，金錢介入過早，職業操守難以被約束的大環境里，培養藝術家，就好比非要在惡劣的環境里種樹，還拔苗助長，不負責長期維護。

藏家們常問我，畫廊展出的作品都是好的嗎？畫廊是怎么選藝術家的？跟美院標準一樣嗎？現在國內院校出來的年輕“藝術家”，作品價格比較便宜，作為投資能買嗎？我永遠回答，“寧可5年后他的價格漲了10倍再買，也要等。先等他在這行業堅持得了5年再考慮?！?br/>
我也很不客氣地問過許多作品價格幾年內就從幾萬塊變成上百萬，甚至幾百萬的年輕藝術家同一個問題，“你們有多相信自己的作品？”言外之意就是，你覺得自己值這個價錢嗎？藝術家們有兩種類型的回答，一種低調的表示自信滿滿，開始聊一大堆成功藝術家案例，以及自己對藝術市場明星的佩服。另一種表示確實很累，很多不該自己做的事也無奈要做，短時間價格高讓自己很擔憂，作品怎么突破是第一位的；同時，這類藝術家非常希望能有機會被好的批評家、鑒賞家和藝博會了解。我會盡可能幫助這類人；對前一類，我只能祝他好運。

我想對很多年輕的中國當代“藝術家”說，“你知道其實你很幸運嗎？”太多中國當代藝術家的胃口都被前幾年市場的瘋狂和從此不能倒下的拍賣價格神話喂得太大了。

英國廣告大亨兼收藏家薩奇的運作方式——用廣告手段操盤藝術家、拍賣行與各大媒體及藝術機構“里應外合”制造藝術明星，無疑急速改變了20世紀90年代之后的藝術市場運作模式，也從某種程度上導致了國際藝術品拍賣市場中的價格泡沫。

所幸，西方藝術市場的歷史夠長，藝術史有序，學術理論支撐扎實。西方藝術品又具有全球市場，有足夠多的全球富豪以充足的資本，在相對長的時間線上消化掉一些風險，輪流接盤，共同持續地玩這盤游戲?？上?，中國當代藝術界能夠承受如此全球市場標準的藝術家可以說沒有，或許再過20年會有。非要在還沒有被藝術史挖掘、檢驗的稚嫩作品里去制造大師，靠資本左右普世的審美，一定是會被歷史的邏輯駁回的。拍賣場可以是向時間和典范致敬的禮堂，也可以是前天奇跡般風光，今天淪落成笑話的鬧劇。

“藝術史就是一聲不響的大規模淘汰”。這話一點都不錯。當代人正在愈發嚴重地陷入高度信息化時代所帶來的弊端——視聽混亂，困惑，無法獨立思考和做價值判斷，尤其在專業化強的領域。時間是最能成就和摧毀藝術與藝術家的東西。鑒賞藝術是有標準的，但是不同的作品有不同的標準，是一個復雜的體系。所以，藝術家，藝術行業的人士，藝術品的買家、收藏家，請多給自己一點時間，享受學習藝術過程中的真正的樂趣吧。