業內熱議藝術品金融的發展模式

11月25日，第三屆中國文化產業資本大會在上海召開，在“藝術品金融發展模式與未來”的主題演講中，針對藝術品與金融的關系、兩者如何結合以及藝術品金融化的未來前景等問題，來自藝術咨詢業、拍賣行業、企業界以及文化產業的從業者從各自的角度發表了自己的看法。

摩帝富副總裁兼亞洲區總經理黃文叡先生指出，藝術品金融化必須以專業性和專業化為前提，要有獨立的藝術評論機制和風險意識；首先要有藝術史的基礎專業知識，才能挑出有價值的作品，其次，還要有專業的市場經驗；兩者結合起來才能進行藝術品金融化；而當前，一級市場(畫廊)話語權薄弱，二級市場(拍賣行)主導整個方向；一個藝術家的作品一旦賣了高價，就吸引了所有人的目光。再加上缺乏重要的藝術評論機制，在這種狀態下，對進行藝術品長線投資是十分困難的。也就是說，對一個當代產生藝術作品，美術史家始終沒有介入，沒有中立的、具有公信力的藝術評論機制；只是市場在介入，而市場又是以價格為導向的，最終，只能靠二級市場來決定的作品的價格；而在這樣的情況下，藝術和金融結合是風險大于獲利的。

保利拍賣有限公司執行董事趙旭先生表示，保利從來不做藝術品基金，藝術品金融是一個非常專業的領域，看起來非常光鮮亮麗，但同時也充滿風險；如果是買股票，不漲還可以套現；但是藝術品如果說賣不出去，那后果就是油畫變成了油畫布，中國畫變成了一張紙。尤其是藝術和金融放到一起，這里面風險是不言而喻的；例如幾年前有四五百只藝術品基金，現在大部分都失敗了。

上海西岸開發有限公司副總經理干瑾女士則把藝術品與房地產進行了對比，房地產是有標準的，其價值是總會顯現的，但藝術品是沒有標準的，是不能用房地產的規律去揣摩的；房地產綁上金融可以上到另一個高度，但是藝術品就未必，如果把藝術品作為一種沖動性消費，那后果就很可怕。

羅斯洛克集團中國區代表王一剛先生則提出了兩個觀點。首先，藝術在中國傳統里都是用來把玩的東西，被封閉在在皇宮里面；所以，中國藝術一旦被推向國際市場，很難確定藝術品優劣的標準。其次藝術金融應該走國際化道路，國內的機構和平臺可以借助全球化的道路，與西方的一些家族企業、平臺或成員進行溝通交流，這才是正確的道路。最后，他對于藝術品和金融的結合表示出樂觀的態度，認為中國藝術與金融的結合是非常有前景的，每個人都可以在其中找到自己的位置。

國際藝術授權基金發起人兼秘書長郭羿承先生則從藝術授權的角度談了他對藝術品金融化的看法。他指出，藝術品金融化，就是如何把文化藝術內容通過知識產權的操作，轉變成金融方面可以去操作和投資的產品。未來文化產業以及藝術金融發展的重要問題，就是如何用國外的一些成熟商業模式，把中國傳統文化內容和精髓轉換成文化或金融產品。例如臺北故宮博物館通過藝術授權的推廣，其授權商品的營業額有原來的每年三四千萬臺幣激增到9億新臺幣。因此，他認為，把中華文化的內容轉變成版權和品牌，然后通過藝術授權的商業模式去推廣，并結合金融力量從而產生更大的效益，這才是一個未來的可行發展方向。