評論：書協“去功能化”之怪現象

同任何群團組織一樣，書協組織的存在也要以能夠發揮特定功能為前提，否則，那存在便僅僅是一種形式上的存在，沒有絲毫意義可言。書協組織的功能何在呢？簡言之，即在于“引領書法發展”?？僧斚?，書協組織正彰顯著“去功能化”之走勢，既不可遏止，亦不可收拾，直令廣大書法愛好者為之扼腕長嘆！

　　到了上世紀90年代中期，隨著大規模的更班換屆，某些書協組織開始被權術滲透，任“家長”的不少不再是書法領域里的高手，相反，他們的書法水平甚至低于一般愛好者。

　　正由于這些權術因素的滲透，書協組織原有的運行軌道發生逆轉，很大程度成為少數主席、副主席謀取個人好處的名利場；它不再以推動書法創作、加強理論建設、培育新苗扶植新人為己任，而以頻繁舉辦無意義展覽，頻繁編印低質量會刊、作品集和頻繁開展送春聯下鄉活動，吸引媒體關注，借機張揚自我；它不再處處按藝術家協會自身發展規律辦事，相反，把官場上的一些不正之風帶進協會組織，拉幫結派，排斥異己，評審搞暗箱操作，宣傳搞通稿轟炸，“名”字當頭，唯利是圖……從此，書協組織便在不知不覺中步入“去功能化”的運行軌道。由此，一系列怪現象的發生也就不足為怪了。

　　怪現象之一：一次性收取長達五年之巨額會員費。作為書協組織會員，按年繳納一定會費自是情理中事，這是會員應盡的義務。但多數會員年收入都非常微薄，動輒就百元以上，實在有點強人所難。而五年會費一次繳，數額之巨更讓基層廣大會員無法承受。拿中國書協來說，會員8000余人，以每人500元計算，如能收齊的話，總數便在400萬元以上?，F在，我們要問的是：這巨額會費干什么去了？每年用了多少？會費是大家繳的，年底總該向他們作個開銷通報吧！可我們從未看到過這類通報。

　　怪現象之二：巨額收取下一級書協組織或其他單位辦展的冠名費。如果某個單位辦展以盈利為目的，那上一級或同級書協組織向它們收取一定冠名費自然無可非議?？墒聦嵣?，有些明明是上一級書協組織主辦的展覽，由下一級書協組織承辦，主辦方什么事都不用做，依然還要從承辦方拿走20萬元到30萬元不等的活動經費，常常導致承辦方大量后期工作無法按最初設想完成，直令參展、參觀人員怨聲載道。

　　怪現象之三：從不退稿，還要收取投稿者的評審費。中國書協收取的國展評審費一般都在30—50元不等，以它們報道所稱投稿者超過40000人計算，匯總起來亦是一筆巨額款項。這筆款項說是評審費，但評審真的能用去這么多錢么？

　　怪現象之四：公開發文，副主席、常務理事、理事等席位可拿錢來買。這件事，十年前發生于某省書協組織，幸好被媒體曝光之后，沒有第二個書協組織敢冒天下之大不韙而仿效之。明的沒了，但暗中卻不乏仿效者。有很多企業大腕書手，毛筆字寫得很一般，居然也紛紛當上了某級書協組織的理事或副主席。

　　怪現象之五：近年來的書協組織從副主席到主席團成員再到各大專業委員，竟然多如過江之鯽。近年換屆之后，中國書協的副主席席位猛增，專業委員的席位也猛增起來。如果“增多”是為了把有真才實學者盡可能多地網羅進去，還不乏積極意義，但事實上，用“增多”方式網羅進的人基本上都是慣于玩弄權術的書法票友。不久前，一書法大省的書協組織換屆，副主席席位竟由原來的六七位一下激增到十七位之多。

　　怪現象之六：有些書協組織頭兒數千元至萬元一平方尺的潤格，“日進斗金”，卻從不見納稅記錄和關于納稅情況的年度通報。有些書協組織頭兒，賣字的錢太多了，以致自我感到良心有愧，他便尋思捐出九牛一毛，再博個支持科教文體或社會福利事業的美名充作政治資本。

　　當下某些書協組織的“去功能化”可說已步入尾聲，但其在人們心目中的神圣感也已步入尾聲。毛萬寶