評論：抽走學術，最終傷害的是整個收藏界

《功甫帖》真偽問題，搞得是風生水起、眾說紛紜、莫衷一是。筆者無意加入這場紛爭，但這個事件所折射出的有關當下收藏文化的現狀及收藏秩序的現實，卻是發人深思的。

　　當下收藏文化的亂象叢生，收藏秩序的失控渙散，使這收藏的大時代，就是出不了大收藏家，這是應當引起重視的緊迫問題。

　　收藏是一種物化形態、文化行為與認知方式，其需要考辨鑒定、甄別梳理、賞析評述與探討感悟等的過程，這離不開深厚的學養、獨特的造詣、專業的功力與敏銳的眼光。而這一切最終的指向與可靠的歸屬，即是學術的支撐，才能具有對藏品宏觀的歷史考察與流程把握，微觀的細節契入與特征確認。因為學術講究注重的是嚴謹的實證、科學的分析、系統的闡述、多元的比較和綜合的探討，既有旁征博引的審視，亦有探幽抉微的洞察。如張大千當年以五百兩黃金加二十張明代畫收得董源的《江堤晚景圖》后，因畫上無題跋而有些疑惑。于是他從學術支撐入手，請好友謝稚柳作實證性的考證，博學多才的謝翻閱了大量資料，終從趙孟頫的書信中找到了相關的記錄。吳湖帆精于筆墨辨析與畫史流變，張讓董畫掛于吳的梅景書屋多日，讓吳朝夕觀摩，反復比較，作出了讓人信服的專業評定。吳不僅作了一首七律詩，還深有感受地跋曰：“懸梅景書屋中若干日，坐臥其下，欣快萬狀，知北苑之氣象浩瀚會松雪之風神，絕世自有淵源也?！币粡堅敬嬉傻膰鴮毤壝?，終在堅實而充分的學術支撐下，得到了確認。從中也可見張大千對學術的推崇認可與敬畏堅信，凸顯的是一種收藏精神的高貴與收藏心態的健全。

　　坦率地講，如今的學術條件比張大千那個時代要好得多。當下我們的國家級博物館收藏宏富，精品薈萃，并擁有不少專業的研究人員。大學里開設有文博、考古等相關專業。在硬件上更是擁有了多種先進的科學技術手段，高科技的運用解決了以往不少難以確認的難題。但在這樣的時代背景與文人環境下，為什么當下收藏界的學術支撐變得如此疲軟、如此無奈、如此茫然？乃至有時缺席與拋棄？收藏的良知與覺悟又到哪里去了？

　　正因為我們收藏界自己缺乏乃至不認學術支撐，以至讓國外有些收藏公司或文物機構出來說三道四，好像由他們來對中國的文物真偽作最后的拍板。這也難怪是我們自己放棄或不爭、不要這個話語權，別人自然要取而代之。當《功甫帖》的紛爭興起后，蘇富比明確表示要組織全球頂級博物鑒定專家進行評定，然而當他們拿出這份鑒定報告后，似乎沒有全球頂級專家的簽名。中國是書法的母國，頂級專家不出在中國？還是外來的和尚好念經？看來收藏界的某些公案，最終的解決是要特聘外星人了。

　　現在的收藏界，一擲千萬億萬的壯舉已屢見不鮮，但炫富炒作者有之，斂財騙貸者有之，巧取豪奪者有之，洗錢賄賂者有之，投機贏利者有之，唯獨歷史責任被視作明日黃花。這種缺失應當講是相當嚴峻的。記得在上個世紀二三十年代，已然是收藏重鎮的上海，傳唱著這樣一首竹枝詞：“申江好，古玩盡搜探，商鼎周彝酬萬鎰，唐碑宋帖重千鐮，真偽幾曾諳?！边B民間的說唱都直逼藏界的歷史責任?？扇缃裼行┦詹卣?，不論是“大佬級”，還是“土豪級”，似乎對真偽已不感興趣，他們所要的是其中的商機、過程的吸金與附屬的效應。收藏界的不正之風猶如可怕的霧霾，遮蔽了文化的陽光，污染了歷史的晴空，玷污了藏界的尊嚴。

　　收藏盡管常常是個體的行為，但其離不開群體的協作。資格再老、名氣再大的收藏家，也不是全才型的“萬寶全書”，也都有看走眼的時候，這就需要群體的互補互助與共析共鑒，這也就是收藏界的傳統：“佳品共鑒賞，疑義相與析?！碑斈暝谏虾ａ陨铰穮呛摹懊肪皶荨眱?，聚焦了一批海上一流的書畫家、收藏家、鑒賞家，有龐萊臣、周湘云、張大千、張蔥玉、沈尹默、譚敬、劉海粟、謝稚柳等，他們相互品畫論書、鑒定考證、辨偽存真，成為當時收藏家的領軍群體，共同打造了收藏界的輝煌。而如今收藏界這種群體的協作已盛景不再。各自為政、各占山頭、各封為王。動輒互相攻擊，互相貶低。假學術紛紛登臺，以造謠替代考證，以蠱惑替代論辯，目的非為真偽，乃為利益。學術界若對收藏界發捧場之聲，則名利雙收；若作質疑之論，則遭受粗暴、野蠻的圍攻甚至人身攻擊和誹謗。許多有良知的學界人士噤若寒蟬，不愿踏入這是非功利之地，任由各種假冒偽劣喧囂于中國收藏界。

　　在中國收藏之釜底抽走了學術之薪，最終傷害的是整個收藏界的長遠發展，并影響到中國收藏界在國際的地位與話語權。