評論：多數中國當代藝術品不配“被收藏”

藝術家劉小東建議公立美術館、博物館收藏當代藝術品，認為這是“積累社會文化財富，增強文化軟實力，無愧于社會、無愧于后代”的大好事。他還征引了許多國外藝術博物館、基金會收藏當代藝術品的例子，以此反觀國內美術館保存公共記憶的功能尚不健全，頗感遺憾。

從建議的理由來看，劉小東的想法不無道理，但跳脫出這一美好理想回到國內的當代藝術市場中環視一圈，我們會發現多數當代藝術品根本不配“被收藏”，甚至缺乏存在下去的理由。

就筆者長期觀察的當代書畫藝術品而言，其市場將經歷一場虛浮之后的低迷，隨著時間的推移，這種不可挽回的衰微將成為必然，而這種必然也有著應然的成分。早在十九世紀中葉，中國繪畫就已經進入商業市場，并形成了商業性較強的海上畫派，但二十世紀的動蕩和變亂阻礙了這一進程，新時期中國藝術品市場的起步很晚，運作機制、行業規則同之；再加上適逢改革開放，經濟政策較為松動靈活，各種資本與社會力量介入藝術品市場，使得其間泡沫大增，特別是當代書畫藝術市場，規范性更令人堪憂。

其實，就數據而言，當代書畫藝術市場的交易額度是最不能反映藝術品市場發展的真實狀態的。首先，參與購買、競拍當代書畫藝術的資金具有極強的投資性質，當代書畫的欣賞、收藏功用遠不及古代書畫，故其最重要的屬性為商品性，藝術性退居其次；基于第一點，當代書畫作品的“價值”一般建立在書畫家的聲名和書畫作品的“當代性”意義或價值上，而這些決定因素都是可以通過宣傳、炒作來獲得的，特別是在藝術批評活動以市場化、商業化方式運作和低成本的多媒介時代到來之后，這種“價值”的獲得成本是比較低廉的；第三，由于近一段時期以來股市與房市的低迷，流動資金更多地轉向藝術品市場，而當代書畫藝術具有成品快、數量多、鑒真易的優勢，成為人們進行短期投機的絕佳對象。

在這一系列因素的作用下，當代書畫藝術的創作、交易進入了一個不良的循環系統，至少存在著創作動機不純、作品良莠不齊、炒作手段不端、藏家隊伍不穩、交易風氣不正等一系列問題，同時還影響和波及到藝術批評與學術界。這種藝術市場的生態環境中，必然會孳生出一大批“畫渣”，他們最突出的特性就是，作品中傳統底蘊缺失、藝術格調低下，因建立在量產上而導致自我抄襲和風格禁錮，以極端浮躁的心態求新求變，更通過輿論宣傳對藝術批評進行影響，借助媒體來掌握一種對新的“藝術價值”、“美學意義”、“思想內質”的闡釋和重新界定的話語權。無疑，這類當代藝術品僅僅作為一種商品來交易、炒作，是完全不配被代表精致、經典、厚重、長久的博物館和美術館收藏的。

藝術學者河清早就指出，藝術的后現代性和當代化其實就是美國化，由于美國建國時間短，文化歷史長度不如歐亞，因而在藝術風尚上主要傾向于概念性較強的視覺、感官、行為，并以此來對抗和顛覆歐洲的藝術傳統，其官方也參與到藝術理念的全球話語爭奪中來。中國在近百年傳統遭到破壞的文化背景下，文藝日趨以現代性、后現代性、當代性為尚，這本身就是一種缺乏獨立思考、藝術諂媚大眾、文化服務政治的不良風習，而且當代藝術品作為體制外的存在，更不該由公立機構花納稅人的錢來購買、“收藏”，所謂文化記憶、國家形象、公共效益，完全是忽悠人的噱頭而已。正如微博網友楚狂兒所言：“古代的文物尚且得不到妥善保護，還收藏當代的？當代中國有特色的工藝品垃圾倒是很多。私人要收藏那是自己倒霉，何必要公眾買單？舉國外的例子毫無意義，任何國外的好東西到了中國，就會異化變質。如果當代藝術品一旦進入公立美術館收藏，必然收藏一堆當代垃圾，洗錢，黑金，又有了個高雅的渠道?！?br/>
筆者以為，劉小東關注當代藝術品的熱情值得理解，但不必建議政府來為這良莠不齊的藝術品類買此大單，若是由他自己出資來辦一個“劉小東當代藝術館”，大家自當拍手歡迎的。