“不拆真遺存，不建假古董”應成通識

社論

　　抵制假古董，就得先保護好真遺存。也只有真遺存的價值被正視了、被保護好了，假古董才會越來越沒有市場。

　　住建部近日下發通知，要求各地加強對歷史建筑的嚴格保護，嚴禁隨意拆除和破壞已確定為歷史建筑的老房子、近現代建筑和工業遺產，不拆真遺存，不建假古董。

　　歷史建筑并非狹義上的文物保護建筑，這次住建部的通知里就特別作出了說明——歷史建筑是指經城市、縣人民政府確定公布的具有一定保護價值，能夠反映歷史風貌和地方特色，未公布為文物保護單位，也未登記為不可移動文物的建筑物、構筑物，是城市發展演變歷程中留存下來的重要歷史載體。

　　明確了定義，就能準確理解此次通知專門作強調的針對性：因為未上升到文保的高度，不少歷史建筑從價值認識到實際保護舉措都面臨著尷尬，隨意被拆除、破壞的現象時有發生。

　　今年6月，有媒體曝光了上海靜安區888號優秀歷史建筑被違規拆除事件。該建筑被完全拆除及至建新后才被曝光，過程中并未遭遇相關部門的及時干預，足見保護上的紕漏與不足。

　　這次通知要求，各級地方和部門先要做好歷史建筑的確定、掛牌和建檔。這項工作看似簡單，卻必不可少，因為只有摸清家底，保護才能真正有的放矢，巨鹿路888號建筑的悲劇方能少一點。

　　而通知提出的“不拆真遺存，不建假古董”，則更具原則性的指導意義。

　　長期以來，在文物或歷史建筑的保護領域，存在這樣的病象：一些地方對真正具有保護價值的歷史遺存不上心，疏于保護甚至隨意拆除，為城建讓路，但與此同時又熱衷于建“古鎮”、“古城”，造假古董。這看似矛盾的行為背后，肇始于共同的病灶，即葉公好龍式的文物保護觀：文物保護單位也好，一般的歷史建筑也罷，都不過是可進行功利化取舍的工具。

　　可以說，不拆真遺存和不建假古董，其實一脈相承。也只有真遺存的價值被正視了、被保護好了，假古董才會越來越沒有市場。

　　當然，保護歷史建筑，不是要將之束之高閣；加以合理利用，注重活態保護才是最好的出路。

　　現實中，不少歷史建筑還在發揮居住等實用功能，需要平衡好保護與使用需求的滿足。另外，鑒于歷史建筑的形態、產權、功能等差異，有必要設立對應的分類、分級保護機制。還應將保護理念納入城市的規劃之中，落實好保護責任，維護保護的穩定性與延續性。這次通知要求，探索建立歷史建筑保護和利用的規劃標準規范和管理體制機制，或許正有此意。

　　保護好歷史建筑，實質就是留住城市發展的文脈，讓人真切體認到城市的“昨天”、“今天”與“明天”。我們并不缺乏有歷史的城市，但很多城市確實缺少“歷史感”與“厚重感”。就此看，“不拆真遺存，不建假古董”，其實不是針對具體歷史建筑的保護，而是強調對歷史的敬畏，對人文本位的回歸。