追問一元畫：如此使用1500萬元善款合理嗎?

與580萬人次參與愛心捐贈相比，極少人關注公益的后續情況。和募資時的創意相比，主辦方公布的使用說明略顯草率。

　　日前，隨著深圳市愛佑未來慈善基金會（以下稱“愛佑未來”）公布“一元畫”項目善款使用計劃，這場刷屏的公益活動似乎塵埃落定了。但如果到“愛佑未來”官網上去細看這份9月4日上傳的使用計劃，就會發現，互聯網的加持雖然提升了這場公益活動的參與度和便捷度，卻并沒有在透明度上有太多改進。圍繞善款的使用方案，還有諸多疑問有待解答。

　　截至筆者查看之時，“一元畫”項目善款使用說明官網頁面上的瀏覽次數是101次?？梢?，與580萬人次參與愛心捐贈相比，極少人關注公益的后續情況。大概正因為公眾普遍缺乏持續關注的習慣，和募資時的創意相比，主辦方公布出來的使用說明略顯草率。

　　善款使用公布后，127萬元的行政管理費用最先遭到網友質疑?！皭塾游磥怼钡幕貞芎啙崳夯饡凶龇ň稀洞壬品ā芬幎?。專業人士算了一下，相對1500萬元的項目籌款，127萬元所占的比例約為8.5%，低于《慈善法》目前規定的“慈善組織年度管理費用不得超過當年總支出的10%”的標準。但筆者在仔細翻看善款使用說明后發現，“截至目前，項目剩余可使用善款12，697，203.73元”。也就是說，在使用說明公布時，主辦方已經花掉了233萬元。所謂的127萬元，其實就是“愛佑未來”按照《慈善法》規定的上限，對剩余的1270萬元善款做了倒推，進行提取。

　　從具體使用項目來看，除了127萬元的管理支出之外，585萬元用于精神智力障礙人群藝術關懷課程；400萬元用于城市公益藝術中心建設，除了現有10個城市公益藝術中心的運營維護之外，還將在一年內拓展10個新城市公益藝術中心；68萬元用于藝術療愈行業支持；100萬元用于原生藝術美術館，包括藝術主題公益展覽、品牌推廣、藝術衍生品制作等。

　　值得一提的是，這場公益活動從一開始就標榜“為患有腦癱、唐氏綜合征等精神智力障礙的特殊人群提供藝術療愈課程及社會融合活動”。但在具體明細中，針對核心人群的活動費用是550萬元，其中常規教育項目350萬元，要分配給全國10個地區35所特殊學校的特殊人群。另外200萬元，是為 100個優秀學員提供價值200萬元的培養計劃。我們不禁要問：“一元畫”的募資目的，究竟是為特殊人群提供幫助，還是為甄選出的有藝術細胞的特殊群體提供幫助？

　　藝術療愈對精神智力障礙特殊人群有沒有效果，本來就有專業人士在提出商榷。他們的觀點是，絕大多數自閉癥兒童都不會畫畫，善款應該用于更成熟的康復體系。如今我們暫且拋開這一爭議不提，即便將藝術療愈默認為一種有效的輔助療愈方式，“350萬元投給10個地區的35家機構，200萬元投給100人”的分配比例，是否意味著這場公益的發起目的、幫助對象已經發生了偏移？

　　當然，從“一元畫”的火爆來看，特殊人群的藝術天賦很能打動公眾。但如果這場公益的最終目的，是將公眾的捐贈用于選拔，而非服務于有需求的特殊人群，它無疑偏離了公眾的期待。公眾的錢，無論如何也不該用于給機構“選優”吧？

　　而且，用于“原生藝術美術館”的100萬元，分別投入到公益展覽、品牌推廣、藝術衍生品制作三個方面。如此商業化的操作模式，是否是為藝術衍生品的銷售做鋪墊？如果“愛佑未來”把和藝術衍生品相關的“成本”計入“一元畫”公益活動的預算，那么它的收益，是不是該成為此次活動的一部分？

　　此外，在400萬元投向城市公益藝術中心的費用中，除了已有的10個城市的藝術中心之外，又將新增10個。都說公益走向成熟需要專業運作，而專業運作必然少不了項目評估，“再拓展10個城市中心”這樣的決定是如何得出的？是否對已運營的藝術中心的實際效果進行了評估？

　　目前，每個中心30萬元的預算中包括了房租、水電煤、項目人員薪酬、課程耗材等費用，而在68萬元的發展社會藝術愈療師一項中，又有講課費、場地費、畫材費、交通補貼費。發展愈療師不在各個中心進行嗎？重復出現的場地費用，是公益項目“有錢任性”，還是使用計劃寫得太隨意？

　　不可否認，在互聯網的加持下，“一元畫”公益的到達人群和募捐效率都很可觀。但公益要有持續的活力，還是要讓活動本身令參與者感到滿意?！耙辉嫛被顒娱T檻低、參與者眾，這些參與者未必有時間和精力持續關注，但如果項目的后續如此草率，有這么多經不起推敲之處，無疑會讓公眾參與互聯網公益的熱情減分。

　　成熟的公益，應該讓每一份善款都用到所需之處。所以，一項公益活動的目的是什么？所募善款是不是發揮了最大價值？這是公益項目在執行的每一個環節都需要經受的盤問?；ヂ摼W加持公益活動，除了通過技術的力量快速、有效地募集資金之外，更重要的意義是用技術讓公益走向公開透明。