屋漏泡壞古董紅木八仙桌 業主訴開發商

房屋漏水，“泡壞”了家中的古董八仙桌，家住通州的樊先生將物業公司和開發商告上法庭，索賠1.6萬元。但因為古董鑒定費用高昂，樊先生最終選擇與開發商調解了結此事。

　　2015年的春節過后，回鄉探親的樊先生回到北京。一進家門，樊先生大吃一驚，看到房屋主臥室、客廳多處發生漏水，家具、家電多處被浸泡，包括一張紅木八仙桌。樊先生的家位于住宅頂層，他經查屋頂發現，是建筑的防水出了問題，讓雨水滲漏家中。此后，樊先生多次與物業公司、開發商協商賠償事宜，但均未能達成一致意見。2015年9月，樊先生以財產損害賠償為由向通州區人民法院提起訴訟，要求物業公司、開發商賠償其漏水造成的各項損失共計16000余元。

　　樊先生稱，漏水系房屋頂層防水質量問題導致，開發商作為房屋的出賣人應當承擔賠償責任。同時，屋頂防水屬于房屋的公共部位，物業公司應當承擔相應的維護責任，對于漏水造成的損失亦應承擔賠償責任。具體到損失部分，樊先生特別提到被浸泡的一張紅木八仙桌。樊先生稱該八仙桌系清代古董，不同于普通的木桌，其價值經咨詢專家預估至少9000元以上。

　　針對樊先生所述，開發商、物業公司對于漏水的原因并無異議。開發商同意賠償樊先生的合理損失，但對于樊先生主張的賠償數額不予認可。此后，經司法評估，樊先生主張的房屋裝修及其余家電部分的損失數額得以確定，樊先生預交了3000元評估費。但針對紅木八仙桌，雙方無法達成一致意見，開發商對于樊先生稱八仙桌系古董的說法不予認可，對其主張的損失數額亦不予認可。

　　經法官釋明，樊先生要求對八仙桌的形成年代進行鑒定。此類司法鑒定成本高昂，鑒定費用即已遠遠超過樊先生主張的賠償數額，且即使鑒定八仙桌系古董，仍需繼續對八仙桌因漏水造成的損失進行評估，訴訟周期之長恐非當事人所能預見。因此，為節約訴訟成本，盡快案結事了，法官給雙方做了耐心細致的調解工作，將上述情況亦向雙方作了充分的說明。最終，經法官調解，雙方達成調解協議，開發商賠償樊先生因漏水造成的財產損失及評估費共計19000余元。