美術館的生存之道：燒錢的買賣也上市

　　藝術品市場發展到一定程度就需要更多的美術館去服務社會的文化需求，資源有限的國有美術館已不能滿足這樣的需求。

　　藝術品市場發展到一定程度就需要更多的美術館去服務社會的文化需求，資源有限的國有美術館已不能滿足這樣的需求。在十多年前，國內民營美術館開 始應運而生，激發了第一輪建設浪潮，前赴后繼地涌現了一批批大小美術館，據說眼下在經濟政策鼓勵“金融創新”的感召下，正開始著第二波投資熱潮。早期的民 營美術館，都是由企業或個人出資建設的，展品質量和軟硬件設施建設都良莠不齊，許多美術館半死不活地生存著，有些已經倒下了。追究問題還是出在資金短缺 上，因為經營美術館是一樁“燒錢的買賣”。

　　美術館承擔著文化建設的責任，具有收藏、研究、展覽、教育、推廣等社會公共職能，這些職能都是需要“燒錢”的。經費短缺是世界博物館業界面臨的 共同難題，國內的國有美術館主要依靠政府財政補貼，有時也是捉襟見肘；民營美術館更是需要出資方不斷地“燒錢”來維持日常的花銷，它沒有資金的自我造血功 能，很難可持續發展。所以，世界上的美術館都是非營利性質的文化公益事業。

　　我們可以先了解一下國外美術館的生存之道。如美國的博物館非常多，有公立也有私立，均屬于非營利公益事業機構，大多數博物館有自己的基金會負責 籌款，資金來源包括政府專項撥款、各種企業或者私人贊助、各種社會捐款等等。大都會藝術博物館是美國最大的藝術博物館，由一群美國公民于1870年發起成 立，屬于私營博物館，當時的發起人包括了商人、理財家、藝術家等等等，他們期望博物館能夠給予美國公民有關藝術的熏陶和教育。大都會藝術博物館廣開籌資渠 道，鼓勵個人或贊助商以多種形式為博物館捐贈和贊助；博物館內部有大大小小各類餐廳和會議廳，可以出租舉辦各類商業活動進行盈利。盡管經營方式多樣，但是 博物館堅持自主經營權，對所有資金的使用都有嚴格限制，嚴格規定個人和贊助商的捐款使用范圍。

　　美國大都會博物館、紐約現代藝術館等運營經驗告訴我們，西方的美術館生存主要依靠個人、企業與基金會三個方面的社會贊助，加上其強大的稅收減免 政策，才使得美術館可以持續發展。把海外的美術館運營模式和經驗照搬到國內，因為存在財稅制度與國情民情上的差異，我認為在現階段是不可行的，只可作為參 考。在這個商業時代，藝術品作為載體，大多數國內企業和民眾收藏的目的是為了投資，而非真正出于對藝術的信仰，價格增值是收藏的唯一動力。再則，捐贈機制 不完善，無法建立良性的美術館經營體系。

　　美術館的投入從藏品收藏、展館建設、人員開支以及營運成本等都是真金白銀的花銷，靠門票收入、場地租借和藝術衍生品經營能獲得盈利幾乎是不可能 的。所以，“燒錢”已讓一些財務困難的美術館深陷僵局。資本運作似乎已是當前藝術市場發展的趨勢，每一位藝術市場從業者都在關注金融創新話題，目的無非就 是如何把藝術品價格抬高、再抬高，以及擴大收藏隊伍人群。因此，藝術品金融化設想也引發了某些人士的美術館上市計劃。近日，就有美術館宣布啟動A輪融資計 劃，爭取年內掛牌新三板上市，并已被券商估值8億元。

　　美術館是藝術的展覽推廣和學術研究機構，秉承非營利宗旨，是為了確保學術的獨立性，實現藝術品的學術價值，它不能以館藏作品的買賣來獲取收益。 畫廊即是藝術品的交易機構，通過作品買賣經營獲取利益，在藝術市場中屬于一級市場，實現藝術品的商業價值。該機構負責人曾介紹該美術館的“收藏家會員已經 超過四五百名，其中不少會員的購買額已經超過幾百萬元”。顯然，這是一家掛著“美術館”招牌的商業畫廊。中國藝術品市場受到利益集團操縱，已是公開的秘 密。媒體報道的8億元的估值不知是怎樣構成？依據是什么？這些如果解釋不清楚而貿然上市，就容易被人疑為風險轉嫁，甚至被認為又是一場騙局。

　　美術館上市，就意味著改變了它的非營利宗旨，它的經營行為就是投資行為，它必須為他的股民們負責，獲取投資收益是其最終目的，而非為了社會的公 益事業。美術館上市，還不如畫廊上市，只要它符合上市條件和法律規范，可以大張旗鼓地進行資本運作，投資人各自承擔風險，不必用美術館形象與學術的“高大 上”噱頭來誤導民眾和投資者。

　　美術館的經營是“燒錢的買賣”，很多民營企業家和個人收藏者為此也做了很大貢獻。如果通過金融創新模式開啟美術館良性運營的新時代，而非一味地 “燒錢”，未嘗不是一件好事，探求一條投資者樂于參與的可持續發展的美術館運行模式，比莫名其妙的上市或許更有意義。上市不能解決民營美術館資金短缺的困 境，而其背后隱藏的風險又將是災難性的！