拍賣公司未披露拍品瑕疵 不適用瑕疵不擔保規定

　　[案情]

　　2013年10月，身為銀行風險管理師的黃某在未參加拍品預展的情況下，以6萬元的價格從拍賣公司拍得一枚翡翠扳指。后經鑒定，該拍品材質并非翡翠，而是染色石英巖。黃某遂將拍賣公司訴至法院，要求其承擔賠償責任。拍賣公司認為，黃某因自身原因未參加預展，應承擔風險，且拍賣公司在宣傳圖冊首頁已寫明“對拍品的真偽或品質，不承擔瑕疵擔保責任”，黃某已確認收到圖冊，應視為認可該聲明。根據拍賣法第六十一條第二款的規定，黃某的訴求不應得到支持。案件審理中，法院調取了拍賣公司與拍品委托人簽訂的委托合同，合同載明“拍品存在瑕疵”，但未注明瑕疵內容。拍賣公司在拍品圖冊及網絡宣傳中，均未注明拍品存在瑕疵。法院最終認定，拍賣公司未對拍品瑕疵進行如實披露，“瑕疵不擔?！甭暶鞑簧?，其應對黃某承擔賠償責任。判決拍賣公司退還黃某6萬元，一、二審訴訟費由黃某承擔。

　　[分歧]

　　本案的爭議焦點是，拍賣公司是否可適用拍賣法第六十一條第二款免除對拍品真偽的瑕疵擔保責任？黃某是否存在過錯，應承擔何種責任？

　　第一種觀點認為，拍賣公司在作出聲明后對拍品的真偽及品質不承擔瑕疵擔保責任是拍賣行業的慣例，且符合拍賣法第六十一條第二款的規定。本案中，拍賣公司已在拍品圖冊上刊載了免責聲明，黃某也確認收到圖冊；同時，黃某作為銀行風險管理師，應對拍賣活動風險有一定了解、預估及承受能力，其因自身原因未參加預展，未盡到注意義務，存在重大過錯，應當承擔相應風險。所以，本案可以適用拍賣法第六十一條第二款，應判決駁回黃某的訴訟請求。

　　第二種觀點認為，“瑕疵不擔?！币幎ㄓ衅溥m用前提，拍賣公司在未對拍品進行審慎審查和如實披露瑕疵的情況下，不能適用“瑕疵不擔?！币幎?，應當向黃某承擔賠償責任。黃某作為買受人，因其自身原因未參加預展，對最終結果也存在過錯，但并非主要過錯，應酌情認定其責任。

　　　[評析]

　　筆者贊同第二種觀點。

　　1?！拌Υ貌粨！币幎ǖ牧⒎康募斑m用前提

　　拍賣法第六十一條第二款規定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任”。該條文通常被稱為拍賣行業的“瑕疵不擔?！币幎?。實踐中，該規定常被一些不規范的拍賣企業作為尚方寶劍，成為其“知假、拍假”的保護傘，因此也引起了業內外質疑。但縱觀拍賣法的相關規定，“瑕疵不擔?！睏l文的立法本意不在于盲目保護拍賣企業，而應理解為“當拍賣企業不知道或不應當知道標的物存在瑕疵時，才能夠通過聲明免除瑕疵擔保責任”。這是考慮到當今藝術品種類繁多，對于某些藝術品的鑒定確實存在較高技術難度，嚴格要求拍賣企業保真，對拍賣行業的發展將造成不利影響?！拌Υ貌粨！币幎ú⒉划斎贿m用于所有拍賣活動，其適用有兩個前提：一是拍賣企業不知道或不應當知道標的物存在瑕疵，事后亦無法證明；二是拍賣企業已對標的物履行了基本審查義務，例如對委托人提供的文件、資料進行了審核，對認為需要鑒定的，可以進行鑒定。在上述前提均滿足的情況下，拍賣企業通過競買規則或在拍賣活動中聲明不承擔瑕疵擔保責任的，才能夠免除相應責任。

　　本案中，拍賣公司雖然進行了免責聲明，但根據委托合同，拍賣公司在拍賣前已了解拍品存在瑕疵，卻未向競買人如實披露。因委托合同中未注明“瑕疵”是什么，當然也包含拍品本身的真偽或品質存在問題。所以，本案不能適用拍賣法第六十一條第二款的規定，法院依據合同法第五十三條“因故意或重大過失造成對方財產損失時，合同中的免責條款無效”之規定及商務部頒布的《拍賣管理辦法》第五十三條第二款“拍賣企業、委托人明確知道或應當知道拍賣標的有瑕疵時，免責聲明無效”之規定，認定拍賣公司的免責聲明無效，其應向黃某承擔賠償責任。

　　2。買受人在拍賣活動中應承擔的責任

　　拍賣活動中的買受人是指通過參加競購，最終購得拍賣標的的公民、法人或其他組織。盡管相關法律對買受人的資格和素質沒有作出硬性規定，但由于拍賣活動是一種特殊的交易行為，具有法律約束力較強的交易規則，尤其是藝術品拍賣，通常價格昂貴，作為買受人一方，應對常見的拍賣規則有一定了解，對自身的競拍行為應盡到審慎義務，并具備一定的風險預估能力。因此，在拍賣公司的行為符合法律規定的情況下，買受人應當承擔拍品的瑕疵風險。本案中，黃某作為買受人，因自身原因未參加預展，在沒有看到拍品實物的情況下參與競拍，對其最終拍得非翡翠材質的拍品也負有一定責任。但導致黃某對拍品材質毫不懷疑、積極參與競拍的主要責任在于拍賣公司未如實披露瑕疵，所以本案的主要責任仍在于拍賣公司，拍賣公司應承擔賠償責任。法院最終將一、二審訴訟費判由黃某承擔，即是對黃某未盡其義務的認定與懲戒。