流散文物回歸靠捐贈？ 收藏家:只能靠血本回購

　　法國皮諾家族捐贈圓明園鼠首和兔首引熱議——

日前，佳士得大股東、法國皮諾家族在北京宣布將向中方無償捐贈流失海外的圓明園青銅鼠首和兔首。和早前另外5尊獸首重金鋪就的歸國之路相比，這兩尊獸首的回歸方式令人驚喜。而記性好的人或許還會記得，2009年，正是這兩尊獸首在法國的拍賣，引來國內的諸多譴責。4年時間，當年沸沸揚揚的故事終于有了一個“大逆轉”的結局，不禁引人無限深思。兩尊獸首的被“捐贈”，究竟是開辟了一條文物回歸的新途徑，還是一場披掛著捐贈外衣的“買賣”？海外流散文物未來的回歸之路應該如何走？本報誠邀各路專家各抒己見。

文、圖/記者金葉

正方——中央財經大學拍賣研究中心名譽主任王鳳海：開辟了文物回歸的新途徑

2009年法國佳士得拍賣圓明園獸首的時候，我在接受媒體采訪時曾發表過幾條意見：1.按照戰爭期間被掠奪文物的國際公約，法國方面應當把這兩個獸首返還給我國，但因為受到一些簽約國和締約時間的限制，返還在實際上比較難以操作，即便如此，法國也不應當將這些搶掠所得的文物進行拍賣；2.在法方不予返還并堅持對我國文物進行拍賣的情況下，作為一名中國公民，應當響應我國政府的號召，不去參與競買；3.蔡銘超先生前往參與了競買并成交，應當以誠信的態度禮付價款；4.我不贊成以耍賴的方式表達愛國熱情；5.希望法方能恪守國際公約精神，并尊重文物所有國及中國人民的感情，妥善解決問題。當時，我提出，解決這個問題的最佳方案是：法國方面做出明智選擇，將兩個獸首歸還給中國。

現在，兩個獸首回歸了，可喜可賀。從當年的拒絕撤拍到今天的捐贈，這個大逆轉的背后有某些必然因素。2009年法國佳士得拍賣獸首，是一個企業行為，當時法國政府并沒有出面協調。這次返還獸首，是以家族名義捐贈，但選擇在法國政要訪問前夕，我個人感覺其中一定有法國政府在其中斡旋，一定有兩國經濟合作的考量。但我同時深信，2009年迄今國內對于流散海外文物的諸多輿論，也給了佳士得和法國政府無形的壓力，迫使他們更加嚴肅地考慮中國人民的感情和訴求。

今天的結果證明了一件事：文物回流，靠相關國家政府之間協商解決較為適合。只要國內民間的力量和政府團結起來，一定可以通過正規的渠道解決流散海外文物的歸屬問題。這也是我歷來反對私人藏家自己花大價錢去海外購買流失文物的重要原因。從情理上說，這些文物本來就屬于我們，私人購買只會助長這種不合理現狀，以及文物流失海外的非法行為。

而國家協商解決文物回流的方式是多種多樣的。如同這次：不說返還，而是以捐贈的名義，再或者所謂“捐贈”背后，也有一些利益上的交換——都是未嘗不可的。說到底，無論是人與人的交往，還是國與國的交往，都是合作、交換的關系，是博弈的結果。法國尊重了中國人民的感情，而我們給予他們一張大訂單，這種交易不是壞事。這種通過國與國的交往、廣義的交易方式，比直接去海外的博物館、或者拍賣行去購買要好得多，也更加合理。

我相信，隨著我們國力的不斷增強，流散海外的文物、特別是眾多真正的國寶級文物，也有機會以此種方式回歸祖國。

北京大學考古文博學院教授宋向光：不要太糾結于文物回歸這件事

法國皮諾家族捐贈圓明園獸首是一件好事，也是一件普通的事。收藏家或者某個機構將自己的收藏捐贈給博物館，乃至原屬國，國際上這樣的事例并不罕見。我相信，這樣的事情今后還會有，而且不會少。

中國流散海外的文物非常多，這些文物里，有被搶掠的，有被監守自盜的，有不法商人通過各種渠道給搞出去的，情況不一而足。如果是非法出境的，從法理上應該被返還原屬國。但是，難度確實非常大：一是很多文物難以界定究竟是以什么途徑出去的；二是經歷了這么長時間，被倒了不知幾道手，目前擁有他們的藏家、博物館本身并不是搶掠者；三是國內法、國際法的沖突，國際法規又涉及到締約時間、追溯年限……總之，這中間有重重障礙需要突破。

換個角度來看，為什么非要讓所有的文物都回來呢？我個人認為，這件事情并非十分有必要。事實上，這幾年媒體上經常熱炒的“文物回流”，其中不乏炒作成分，有一些藏家熱衷這件事，或許有獲利的考慮。如果放在一個國際化的大背景下，并且站在一個負責任、受尊敬的大國的立場上去考慮文物的歸屬問題，我們也許就不會對流散文物如此糾結了。除非是對中華民族有特別重大意義的文物，我覺得對于大多數而言，特別是那些目前被很好地保存在博物館、學術機構當中的文物，沒有太大必要非讓它們還回來。在海外，它們可以更充分地承擔文化交流的使命。

反方——知名收藏家 朱紹良：“國寶”的回歸只能靠下血本回購

對于這兩個獸首的回歸，公眾的熱情實在有些“過頭”。它們是當年圓明園里普通的實用構件，12個水龍頭而已，和我們裝修房子在門口擺放的兩個石獅子，乃至門把手沒有本質區別，是進不了廳堂的凡俗之物，算不上是藝術品，更談不上“國寶”。

12獸首今天在市場的價格完全是炒作起來的?，F在，皮諾家族宣布將獸首捐贈給中國，背后其實是利益的考量：一是為佳士得進入中國打通道路，二是為法國總統奧朗德的訪華貼金——短短兩天時間，奧朗德簽下了包括60架空客在內的中法貿易大單。

用這么大的禮遇，名義上捐贈，卻也沒少花錢，換回的卻只是二三流文物。對此，我感覺很痛心。我們的愛國主義情懷本意很好，卻被一些利益集團綁架了。而之所以能被綁架，是因為我們的文博界對文物的價值缺少清晰的認識和準確的判斷。市場價位高、被炒得厲害的，咱們也跟著起哄，說是“國寶”。要是獸首算國寶，明天北海的石獅子也成國寶了。

相比之下，外國人可比我們頭腦清楚。真正的國寶都被他們束之高閣，在藏家手里，或者在大博物館中珍藏，根本不可能捐贈或者返還。只有二三流的東西才會放到市場上炒一炒，把我們的熱情炒起來了，他們能賺個好價錢。

中國流散海外的文物太多了。要我說，不要想著讓它們都“回家”。實際上，一般的文物，比如獸首這個級別的，留在國外挺好，它能成為傳播中國文化的橋梁。我們的熱情和財力應該放在那些真正的國寶上。同樣是圓明園的流失文物，《康熙南巡圖》、“圓明園寶”玉璽這種檔次的才能算國寶，應該以一國之力，力主回歸。

我曾和美國大都會博物館的館長坎貝爾先生在私下有過交流。他的態度是：大都會的藏品沒有一件是偷來的、搶來的，都是藏家捐贈、或者花大價錢買來的。圓明園文物，這么多年經過多少道手，通過法律的途徑，指望海外的博物館、藏家“返還”不現實。我們想讓它們“回家”，除了購買也是別無他法。既然美國大都會博物館能夠為中國文物一擲千金，既然當年周恩來總理可以用重金贖回三希堂中的“二?！保ㄍ醌I之的《中秋帖》和王珣的《伯遠帖》），為了真正的國寶，今天我們為什么不能做這樣的事呢？

中國圓明園學會學術專業委員會委員劉陽：捐贈并不意味著文物歸還大門開啟

我比較反感現在有一種言論，說圓明園獸首是“水龍頭”，沒價值。這是對文物的極度不尊重。單純從制作工藝上來說，獸首在圓明園文物中確屬比較一般的。但即便如此，我們不能否定12獸首的市場價值和歷史價值。作為藝術品，12獸首的價值是由市場決定的，目前國際市場對圓明園文物的追捧有目共睹，何況是像12獸首這樣知名度極高的文物，價格一直在飛漲并不出奇；而從1860年迄今，獸首歷經被破壞、被搶掠、被拍賣、乃至2009年的風波，今天的被捐贈……這些重要的事件，無不在充實著獸首的歷史價值，可以說它們早已不是當年平凡的“水龍頭”了。

法國捐贈獸首是一件值得慶賀的事情，有利于中法兩國的友誼，有利于圓明園歷史文化的宣傳和普及，有利于中法外交關系的發展。但國內又有許多人過分激動了，說“法國政府歸還國寶”的有之，說“國外歸還圓明園流散文物之大門開啟”的也有之。這些，都屬于言過其實的誤讀。

第一個要糾正的誤解是：這次只是皮諾家族的私人捐贈，非法國政府捐贈。他們做得很聰明，在總統訪問的第二天宣布這個決定，讓國人以為這是法國總統帶來的禮物。當然，不排除法國政府在背后做工作，說動皮諾家族捐贈。但法國政府很聰明，官方不出面，而是讓皮諾家族宣布，這樣既沒撕開國家歸還圓明園流失文物的口子，還叫中國公眾誤以為是法國政府的大禮。

第二個要糾正的誤解是：這次捐贈不代表從此開啟了國外歸還圓明園流散文物的大門?！熬栀洝边€是“返還”、“私人”還是“政府”，法國人在這些細節上的處理，已經非常明確地表明了他們的態度，我們實在無須過度引申。假如有一天，法國宣布歸還法國國家圖書館收藏的《圓明園四十景圖詠》或者楓丹白露宮內的文物，那時才能叫“開啟了圓明園流散文物回歸的大門”。法國人這次純粹是借花獻佛，搬出私人收藏捐獻給中國，而且這兩個獸首在2009年鬧出軒然大波，皮諾家族留著也是擺設，根本無法出手，不如送個人情。這樣的話，皮諾家族、法國政府、中國政府三方都皆大歡喜。還能讓中國老百姓鼓掌叫好，何樂而不為呢？

我相信，此種獸首回歸的方式并不會成為未來海外文物回流的主要趨勢。個人捐贈這件事，得看心情，看機緣巧合，變數很大，幾率很??；指望外國政府返還或者捐贈，可能性更小。除非是出于重大的政治利益、外交利益，返還個別的幾件是有可能的，但也只是有可能而已。我認為，讓文物回歸的主要方式只能是靠購買。而且，最好不要是國家購買，藏家私人購買的方式比較合理，也有實際操作性。