藝術品含“行騙”屬性 “金縷玉衣”騙貸10億

近日福布斯網站上有一篇文章《中國130億元的藝術品騙局》(Chinas $13 Billion Art Fraud— And What It Means For You)，對中國藝術品市場虛假的部分進行了淋淋盡致的分析，雖是外國人寫得，所引事實卻也客觀。藝術品市場水一直很深，難以改變的現狀讓尚在蹣跚學步的藝術品市場一直面臨著信任危機。這些年，藝術品似乎總跟“騙錢”扯上關系，雖然每次都更換著不同的形式，各種時髦的新詞卻承載著同樣的“勾當”，比如“金縷玉衣”能夠騙貸10億，文交所瘋狂上演“郁金香泡沫”，現在扎堆出現的藝術品信托面臨“圈錢”質疑。前不久，有人說“天價藝術品信貸存漏洞”，地產公司以“藝術品信托”之名瘋狂圈錢，這樣的分析雖非聳人聽聞，但也還是把藝術圈的故事“老料新炒”了一番。其實，在每一次的類似事件中，藝術品雖為主角，但卻不過是傀儡，成為被金錢綁架的替罪羊，當事件敗露后，人們總將原因歸咎于藝術品市場的種種缺陷：缺乏權威的評估鑒定機構、缺少有效的市場監管等。

騙子們為何總是鐘情于藝術呢?或許可以用“藝術天然非行騙，行騙天然很藝術”來解釋吧。作為一類以精神財富來定價的資產，在市場遠未發育成熟的前提下，其天然的屬性很適合成為行騙工具。只要有題材、有品相，就能夠有“價格”;只要能有公開可查詢的價格，有第三方的擔保，就能夠去抵押貸款;而拍賣的交易形式，無意中起到了推波助瀾的作用。只要有合適的藝術品做媒介，銀行的錢也好，投資者的錢也罷，都可以隨意流動，流向政策限制的房地產領域或者流向不符合借貸標準的投資項目中。這樣的通道和漏洞永遠存在著，實在與藝術品市場無關，與藝術品本身更無關。最重要的是銀行怎樣通過改善監管機制管理好自己的錢袋子，信托公司怎樣不受利益誘惑監管好自己的投資項目，才是問題的關鍵。但制度的建設在我們的文化氛圍中尚很難實現完備，“人治”的環境使得權力的監管往往缺位。大環境使然，這方面的發展和進步尚須幾代人的努力。所以“騙”與“被騙”的故事短期內不會終止，只看它再以怎樣的方式呈現。

回到藝術領域，藝術市場制度的完善雖然任重道遠，但具體的工作尚需腳踏實地地去做。我們總在說缺少權威的鑒定評估機構，缺乏官方的有效監管。權威鑒定評估機構的建立，雖早已是當務之急，但其核心的“中國藝術品交易信息數據庫”的建設卻鮮有人提及，沒有一個高質量的、全面可靠的數據庫資源，再權威的鑒定評估也無非是紙上談兵。這尚需有遠見的資本和機構臥薪嘗膽去辛苦幾年。市場經濟條件下，有效地監管形成于市場之內，而非市場之外，政府的非正常介入往往導致尋租行為而影響市場的公正和競爭，所以期待官方的監管大可不必，收藏家和投資人用“腳”投票的方式或許更為有效。有了可以比對參考的數據庫資源，有了成熟穩重的收藏投資者，當藝術全面回歸收藏投資的正途，就讓健康的市場環境“餓死”以藝術之名謀不義之財的鼠輩吧。