乾隆皇帝題跋毀了多少珍貴藏品

　　近日，藝術評論家石建邦一篇“炮轟”乾隆皇帝收藏品位的“檄文”引起了許多爭論。在文章當中他指出，一向以儒雅風流、熱愛收藏著稱于世的乾隆皇帝根本就是個“破壞狂”。在好端端的玉器上刻味同嚼蠟的“御詩”、以累累印章和御題占滿傳世畫作，將其弄得傷痕累累，都是這位皇帝經常做的事?；蕦m內所藏的書畫、瓷器、玉器、銅器、景泰藍、竹木牙角，無不被他起勁兒地折騰過。

　　乾隆皇帝那數不清的題跋長詩，是珍貴的歷史遺存，還是傳世典藏身上的“牛皮癬”？作為中國歷史上最重要的皇帝收藏家，乾隆究竟是以他的曠世收藏惠澤后世，還是至今仍以他不健康的收藏觀影響著我們的收藏“潛意識”？今天，我們請來幾位專家談談他們各自的看法。

　　著名收藏家郭慶祥：

　　中國畫題跋泛濫成災

　　乾隆皇帝開了“壞頭”

　　我們今天說中國畫講究所謂的“流傳有序”，重視題跋，其實是個“壞習慣”，而這個“壞頭”正是乾隆開的。至今影響深遠，已經到了泛濫成災的地步。包括齊白石、張大千，喜歡在自己的作品上寫長跋，就算畫個白菜，也要在旁邊解釋一番這個白菜是怎么回事，都和這個“壞習慣”一脈相承——這是繪畫沒有本事的人才會做的事。作為視覺藝術，繪畫應該通過色彩、構圖給予人美感，而不是靠大家互相吹捧，更不是靠文字來解釋這幅畫畫的是什么意思，有多好。繪畫又不是文學作品。畫家本身的文學素養當然也是重要的，但這個東西應該蘊含在畫當中，最終還是用畫“說話”。

　　我們可以對比西方的繪畫大師，你看有誰在自己的畫面上搞這些東西？人家連名字都不在畫面上簽。乾隆對傳世書畫做的事情就是一種破壞，沒有第二種解釋。

　　問題是，乾隆為何要搞這個“破壞”？這不僅僅是炫耀，我覺得他是在尋開心。他覺得自己是皇上，所以可以隨心所欲。最要命的一點是：他不懂繪畫知識，不懂鑒賞，但是又不懂裝懂。

　　一部《石渠寶笈》中記載的歷代書畫中有多少贗品就不說了。我要說的是：為什么明明是一些不入流的畫家的作品，但只要乾隆喜歡，有他的“御筆親題”，身價就被抬高了。比如“四王”，再比如《清明上河圖》——如同圖紙一樣的匠氣十足的作品，只因是“乾隆御覽之寶”，便被抬到了非常不恰當的位置。

　　當然我們后人也有問題。乾隆不懂行，我們不買賬不就完了嗎？可現在很多所謂搞收藏的人，不知道乾隆是個外行，也跟著一起不懂裝懂。拍賣市場上，但凡和乾隆扯上關系，刻著他的章，有他的“御筆親題”，都能身價倍增。長此以往，這會陷入一個惡性循環，繼而影響到整個民族的審美觀和審美教育。

　　總之，中國畫當中哪些是好的，哪些是壞的，《石渠寶笈》說的不算，乾隆的“御筆親題”也沒有權威性。我呼吁，針對這個問題，最好是來一次公開的大討論。學者、畫家、評論家都參與進來，什么是好的作品，為什么好，都討論一下。這才是真正負責任的態度。

　　職業畫家、獨立藝評人奚耀藝：

　　御題印章密密麻麻 傳世名作都給“悶”死了

　　《富春山居圖》仿本《子明卷》，乾隆當時以為是真跡。于是他在畫面的空白之處又是賦詩題字，又是蓋御覽大印，對一幅頗具文人氣息的山水畫“寵幸”有加。他的書法水準暫且不論，單就那滿滿的紅印黑墨，已使得《子明卷》了無生氣而滿紙滄桑。后來，當《富春山居圖》的真跡《無用師卷》出現在乾隆面前時，他認為是“贗鼎無疑”，雖然自己不去“寵幸”了，但命手下大臣在真跡醒目位置的天水交際處長題乾隆御識。雖然《富春山居圖》真跡基本保留了原來的面貌，但猶如在自然環境優美的地方造了一間不倫不類的建筑，讓人看了心堵。

　　南齊謝赫提出的中國畫的繪畫“六法”，第一法也是最重要的一法，就是氣韻生動。筆墨和空白的畫面虛實統一關系，是歷代畫家追求氣韻生動的創作美學準則之一。中國繪畫與西方繪畫在畫面視覺上的最大本質區別，是對畫面空白的處理。中國歷代人物、山水、花鳥等作品，畫面均留有大量空白，這不僅是畫意的需要，更是人們崇尚空靈思想精神的需要?！笆杩勺唏R，密不透風”說的就是中國造型藝術的構圖美學。不著筆墨的畫面空白可寓意天，可寓意水，可寓意云，調整了畫面空間的氣息，是畫“透氣”的地方。而乾隆把這些空白都用印章敲滿了，沒有了流動的氣韻，這就是死畫一張，失卻了風采。

　　分析原因，我認為乾隆對漢族文化的理解有失偏頗。他妄自尊大又肆意妄為，隨意處置認為是他自己的任何東西，確確實實破壞了他人藝術作品的完整性。他幾乎把宮藏的作品題了個遍。曾被他“凌辱”過的古代書畫作品有晉王珣所書《伯遠帖》、唐人摹本《王羲之姨母帖卷》等等，不勝枚舉。后人在他過手的書畫作品中，已看不到清雅、蕭逸、淡泊的文人格調，留下的只是呼吸淤堵、暮氣沉沉的筆墨痕跡，難以讓人獲得真正的藝術欣賞，也難以讓人獲得審美的愉悅。

　　廣東省博物館研究館員朱萬章：

　　明朝開始就有名家題跋

　　詩書畫印相結合是中國畫特色

　　說題跋是從乾隆開始開創的風氣，我不敢茍同。事實上從明朝開始，包括文征明、董其昌等人，都既是書畫家，也是大鑒藏家，今天存世的許多前代名跡上都有他們的題跋。這些題跋目前已成為研究這些大畫家藝術理論、鑒定方法、鑒定水準很重要的資料。相形之下，乾隆的題字確實比較多、蓋的章也比較多。但在今天，這些東西反而無形中增加了原作品的附加值，成了一件好事。我們必須得承認的一個現象是：在今天的拍賣行，只要有乾隆蓋印的，即便這個畫得不是很好，也是價值不菲。

　　留白對于傳統中國畫確實非常重要。所以歷史上大多數的情況，可能會在手卷的最后專門留個地方來題跋，不太會寫在畫心的位置。如果說乾隆做的有點稍稍過分的話，就是他喜歡在畫心題跋。但是就我目前見過的書畫作品來看，說乾隆的題跋對這個作品造成了多么嚴重的破壞，我沒有看到過。

　　另外需強調的是：中國畫和西畫完全不是一種表達體系。西畫的畫家通常只會在最不起眼的地方簡單簽個名。我們可以想象，如果一幅油畫上寫著一長串的英文或者法文字母，那會是非常不協調，毫無美感可言的事。但中國畫，特別是文人畫，它特別講究一個詩、書、畫、印相結合，這是一個與西畫完全不同的文化風貌。也正是因為詩、書、畫、印共同的存在，才構成了中國畫獨特的文化內涵和意蘊。在這個方面，硬是將中國畫和西畫做對比是沒有任何意義的。

　　故宮博物院研究員、國家文物鑒定委員會委員張廣文：

　　古玉上刻御詩是破壞行為

　　現存清代宮廷玉器中，刻有乾隆題詩的古玉有很多。乾隆那個年代對古玉的識別和鑒定非常困難。乾隆根據《周禮》的記載，把新石器時代的古玉普遍認作是西周的，目前臺北故宮所藏的一批新石器時期的玉圭就是例子，不僅年代搞錯了，而且乾隆認為它不是圭，是尺。這些認識都以詩的形式被刻在了玉圭身上。

　　乾隆作為一個皇帝，“理所當然”地覺得宮里的藏品都是他個人財產，想怎么樣都可以。當時的社會風氣也是如此。從明代開始，很多的收藏家都在以各種各樣的方式對自己的藏品進行品評。不過大部分人是在作品的附件上進行一些解讀，或者將藏品放到匣子里，然后在匣子上刻詩——不過這樣也有隱患，會出現藏品和附件分離的現象。乾隆的選擇是將自己的考古探索和心得直接刻在古玉上。我分析他這么做的心理，一是他有獨自占有這些東西的想法，二是希望自己的品評和作品共存亡。這樣的做法客觀上無疑對文物造成了破壞。

　　但現在有個現象：凡是帶有乾隆刻詩的，有宮廷收藏印記的文物，往往在市場上賣得很好。也正因此，乾隆對古玉的破壞所造成的不良影響至今仍然存在?，F在拍賣行里，有人為了賣個好價錢，就把乾隆的詩刻在各種假文物或者真文物上。這已經成為玉器收藏界一種獨特的文化現象了。

　　但是從另外的角度來看，乾隆在對文物的收藏、整理和保護方面，確實也做出了很大的貢獻。清代的宮廷收藏比較成系統，和乾隆喜歡“亂涂亂畫”的習慣有一定關聯。同時，作為一位相當重要的歷史人物，乾隆的做法本身就是一種文化現象?？梢允刮覀儗ξ奈锉旧淼膩睚埲ッ}更加清楚，也對當時的收藏文化和社會風氣都有所了解。