評：劉老根會館“破壞文物”是否難認定？

　　趙本山旗下的“劉老根會館”在北京新開張，即因為涉嫌破壞文物原有風貌而被實名舉報。然而，暴露出來的問題卻遠遠不止于此。

　　破壞文物的事情在這個講“文化”的時代根本算不上稀奇，雖然虱子多了不咬人，但所幸公眾對每一起較大的破壞仍然能夠表現出應有的義憤，讓真正關心文化建設的人感到欣慰，至少不那么孤單。任何對文物的破壞，個中“原理”都大同小異，本質上離不開一個“錢”字。也就是面對文物，有些人琢磨的只是它的利用價值，潛在的經濟效益。衡量之后，擋道的，推倒它；還行的，改造它。對破壞文物現象如果奇怪一下的話，只是“原理”中的“小異”。在劉老根會館或會所事件中，比較值得玩味的是相關文物部門的態度，也就是東城區文委。按照文物屬地管理的原則，這起事件該歸他們負責。但他們的說法和做法令公眾極度失望。怎么說的？“會館只是加蓋了罩棚，沒有動文物本體”；“只是進行內部裝飾”。照理，作為文物管理部門，東城區文委對相關法規應該比較熟悉，對于內部裝修和建設是否損害了文物，對于工程是否合理合法合規，都應該做到心中有數。連一個無需技術含量就能發現的問題，專業人士愣是認為沒什么，真乃咄咄怪事。更容易引來質疑的，是舉報者在向東城區文委實名舉報之后，就接到本山傳媒集團工作人員的電話，表示希望“溝通溝通”。信息傳遞如此順暢，其后不知上演著怎樣的一出“無間道”。

　　現在，劉老根會館把罩棚給拆了，文保人士說在官方調查沒有結果之前，此舉涉嫌毀滅證據，即便不是這樣，至少也是心虛的一種表現吧，須知看罩棚那架勢可不是臨時建筑啊。有沒有破壞文物，這么容易弄清楚的一件事情，居然變得是非模糊，職業素養或者說職業道德何在？時至今日，各行各業，方方面面，為舉報人保密以維護其合法權益，早已成為常識，其誰不知，他們出賣舉報人又居心何在？得罪不起那邊的大佬，還是借此聲明“事不關己”以轉嫁矛盾？這才是毀壞文物后面的真問題。文物管理部門如果就是這樣履行自己的職責，我們就不可能對他們抱有任何期望。其實，故宮的“N重門”之所以一扇接一扇地開啟，又何嘗不是如此？