評：學術名流、學界高管、學術掮客不算學術大師

　　何謂“學術大師”？這是一個只能作經驗性描述且多年來爭論頗多的命題，一時不便作簡單界定。我覺得可以從反方向來論證，即采用“排除法”來展開初步的梳理和辨析。我以為，根據當今學術界的現實情況，如下幾點是完全可以成立的，即：學術名流不是“學術大師”；學界高管（高官）不是“學術大師”；學術掮客不是“學術大師”。


　　學術名流不是“學術大師”。當今學術界，已被官場和商界中的不良習氣嚴重浸染，學術炒作越來越厲害，學術泡沫、學術垃圾、“學術作秀”越來越多，各種媒體聯手行動，造就了若干學術名流，他們或是借助將學術通俗化（包括“戲說”）的途徑，或是借助“口頭藝術”的力量，使得自己一時名氣大振，能各領風騷三五天。由于他們缺少真正屬于自己的精深學術研究（他們的興趣和出發點也不在作真正的學術研究上），其學術水平和學術成果均為一般，雖然一段時間里盡顯（盡享）學界“名流”風光，甚至也被某些人稱為“大師”，但他們離真正的“學術大師”可謂十萬八千里。

　　學界高管（高官）不是“學術大師”。當今學界高管（高官）中包括了多種成分，其中的一部分人士早年曾是作學術研究的，并可能取得過一定的學術成果，但由于后來長期從事行政管理工作，已多年不再作學術研究，可卻在許多重大課題（項目）、重要獎項、大部頭著作和論文中排名第一；學界高管（高官）中還有一部分人士，從來就沒有做過學問，但一旦擔任了學界高管（高官），一夜之間就變得權大學問大，學界的榮譽、名位、利益他都優先獲得?？陀^地看，當今學界高管（高官）中上述兩部分人士占了較大比重。今天，上述兩部分人士雖然在學術界位高權重，領銜制造了許多“學術政績工程”，權力大，名氣大，影響大，獲益大，但卻永遠也不可能成為學術大師。

　　學術掮客不是“學術大師”。學術掮客，也稱“學術批發商”、“學術包工頭”，嚴重的或可稱為“學霸”、“學閥”。這是“計劃學術”時代（我們今天社會的經濟越來越市場化，越來越進步，而學術卻仿佛循著相反的路向在走著，即越來越“計劃化”，越來越“行政審批化”）特有的產物。當今學術界有一部分人士，采取各種手段（或者說是不擇手段）“公關”，弄到一個又一個的省級和國家級的研究課題，他自己并不真正去做研究，而是向“學術打工仔”或“學術民工”（主要是高校的青年教師和研究生等）發包，自己坐收漁利，不但賺得著作等身、名聲顯赫，而且大發科研課題（包括科研獎勵）經費財。學術掮客發展到一定程度就有可能成為“學霸”、“學閥”，“學霸”、“學閥”往往在學界稱霸一方，其突出特點是在學界“通吃”，即學術課題（項目）、學術評獎、學術榮譽、學術職務等等都由他“通吃”。這些人在學術界往往名氣很大，舉足輕重，甚至以“學術大師”自居，但與真正的學術大師風馬牛不相及，相反只可能是日益敗壞學術風氣，因而阻遏學術大師的孕育和產生。

　　通過上述簡要分析，我們可以說已經完全排除了學術名流、學界高管（高官）、學術掮客為學術大師。當然我們不能停留于上述分析，還應該進一步正面回答何謂“學術大師”的問題。在筆者這篇短文里不便展開具體分析，我想取一種比較簡捷的途徑，專此引用恩格斯在談到16世紀歐洲文藝復興時期所說的一段話來作答，恩格斯說：“這是一次人類從來沒有經歷過的最偉大、進步的變革，是一個需要巨人而且產生了巨人——在思維能力、熱情和性格方面，在多才多藝和學識淵博方面的巨人的時代。那時差不多沒有一個著名人物不曾作過長期的旅行，不會說四五種語言，不在幾個專業上放射出光芒?！蔽矣X得，恩格斯上述這段話中所說的“巨人”的含義包括了“學術大師”在內，恩格斯上述這段話有兩個要點值得我們特別注意：一是“學術大師”產生的客觀條件，是一個“需要巨人”的時代（即時代呼喚“巨人”，時代具備孕育、造就“巨人”的根本條件）；二是“學術大師”產生的主觀條件，即必須經過“長期”的努力，必須有“熱情”（我覺得這里的“熱情”可以理解為自覺的人文精神），必須學識非常全面、淵博等等。根據恩格斯的觀點，我們可以平心靜氣地反問：我們今天的時代“需要巨人”嗎？換一句話說，在今天這種浮躁、急功近利的環境下具備“巨人”產生的土壤和條件嗎？在今天的社會環境和學術風氣下，我們的學者還有多少人會滿懷“熱情”去“長期”努力？

　　余三定（作者為湖南理工學院黨委副書記）