北京日報：茅盾文學獎承載太多了

　　第八屆茅盾文學獎入圍作品名單公布以來，這幾天，輿論顯得很熱鬧，各種質疑的聲音幾乎都針對著“茅獎”忽略或輕視了哪些作品。比如網絡文學入圍的標準問題，青年作家數量太少的問題，《盜墓筆記》何以落選的問題，等等，于是指責“茅獎”門檻兒太高，標準太苛刻云云。

　　這屆“茅獎”在征集作品時就做出了一種姿態，表示要更加公開透明，入圍作品也更加多樣化，特別強調要接納網絡文學作品。這也許可以視為“茅獎”給自己樹了一個更高的標桿。而種種質疑，說到底，也還沒有超出“茅獎”自己劃定的這個范圍。換句話說，質疑者和被質疑者是用了同一種思維套路在說話，他們都把“茅獎”想像成惟一的、可以包攬一切的大雜燴了。

　　毫無疑問，“茅獎”應該有自己的價值標準和審美尺度，它不可能，也沒必要把所有的長篇小說創作都囊括在自己的麾下。它當然是開放的，廣納博收的，但也是有標準，有門檻兒的。這個標準和門檻兒甚至不應該在社會輿論的壓力下，為標榜自己的開放、寬容而有所降低。屈從于權力的干涉有可能毀了這個獎，同樣的道理，屈從于所謂民意，也有可能毀了這個獎。在這個意義上，我倒希望“茅獎”能旗幟鮮明地宣布，它不接受哪些作品，無論是以文學的名義，還是以歷史、社會價值的名義。

　　縱觀世界上的各種文學評獎，包打天下的幾乎沒有，每個獎項都有自己的品質、個性和訴求，這也是一個獎項可以存在的理由。如果一個獎項可以面對所有作品，那么，事實上也就取消了這個獎項自身的審美標準和價值取向。所以，“茅獎”不應承擔不屬于它的那一部分職責，我們也沒有理由要求它額外地負擔更多的職責。維持它的品質與個性，常常比讓它擴大一些評獎范圍更困難。

　　我們這里有兩種傾向是特別值得警惕的，一方面，我們希望一個獎承擔所有的責任和功能；另一方面，我們又要求所有的獎承擔一種責任和功能，這樣做的結果，使評獎不堪重負，又取消了各種評獎的個性和區別，最終使各種評獎淪為同質化，也就取消了評獎的意義。我們只消看看這些年幾個電影獎項的命運，就不難理解其問題的嚴重性。前幾天看到關于《大眾電影》生存艱難的新聞，這本當年發行八九百萬的雜志走到這一步，固然有很多原因，但其中很重要的一點我想一定和“百花獎”的衰落有關。而“百花獎”之所以日見其衰落，原因之一恰恰是失去了“大眾”這個最鮮明的特征?！敖痣u獎”的命運又何嘗不是如此呢？這個獎要想恢復上世紀八十年代在電影人心目中的尊嚴和權威，恐怕也要先做一番清理的工作，把不屬于自己的東西清理干凈。

　　有鑒于此，我更希望“茅獎”能夠堅守自己的門檻兒和標準，不管風從哪邊刮來，都毫不動搖。解璽璋