工人日報：互聯網“免費盛宴”的時代該結束了

　　從長遠計，更成熟、健全，兼顧創作者、網站和用戶三方利益的網絡資源經營、使用模式，《著作權法》與《侵權責任法》的銜接，免費時代向付費時代的過渡、轉變，都不可或缺

評論員 林 琳

　　近日，50名作家與百度公司之間關于著作權的糾紛鬧得沸沸揚揚。3月15日，賈平凹、韓寒等50位作家聯合署名，公開發布聲討百度的文章，指責其為博點擊率，在未經作者授權的情況下，將眾多作家幾乎全部作品的電子版供讀者免費下載閱讀，要求停止侵害，給予賠償。3月27日，新華社、中央人民廣播電臺等媒體報道了最新情況，雙方圍繞保護著作權的談判以失敗告終。百度發表聲明稱，將在3天內刪除所有未獲授權的文學作品，并對一些作家表達歉意，稱將積極推進與版權方分享收益的嘗試。作家維權代表之一沈浩波表示，不接受這個聲明。


　　百度因為涉嫌侵權被指責、抗議甚至遭訴訟，已不是第一次。此前，中國文著協在不斷接到著作權人投訴后，多次公開譴責百度文庫，而競爭對手盛大網絡更因此與之對簿公堂。然而，百度文庫文檔數量依然屢創新高。

　　保護著作權，尊重并鼓勵文學藝術等作品的原創，是《著作權法》的宗旨。信息網絡傳播權是法律明確賦予著作權人的權利。不能在未經允許的情況下，無償使用他人的作品，這是保護著作權的基本原則。由是觀之，百度文庫在未經作家同意的情況下免費提供其作品的下載是否構成侵權本不該存在爭議，但卻引發如此矛盾，令人深思。

　　這當中，有商家故意規避法律的因素。在此事件中，百度為自己辯解的重要理由是“避風港原則”，即《信息網絡傳播權保護條例》中規定，“網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任?！卑俣葟奈膸煺Q生之日起就承諾，如果作家及版權方發現文庫用戶在上傳內容時有侵權問題，只要通過文庫投訴中心反饋情況，百度會在48小時以內迅速核實并依法進行相應處理。這也是百度至今不承認侵權、拒絕賠償的原因。且不說條例的這一內容與其上位法《著作權法》的規定有沖突之處，其法律效力存疑，有幾個作家會免費提供自己辛苦創作的作品、諸多網絡用戶根本不享有這些文學作品的著作權，這么簡單的常識難道百度不懂？說什么“是用戶上傳”，“只是提供資源共享的平臺”，百度似乎在裝糊涂，深諳哪條法律法規對自己有利，哪有空子可鉆。

　　而有空可鉆，一方面說明當下有關著作權保護的法律法規存在瑕疵和漏洞，另一方面也說明法律的震懾力不足。關于著作權的保護、信息網絡傳播權的運用，關于哪些行為侵犯了著作權人的利益，并非無法可依，但一些網站卻沒有依法辦事。此外，公眾知識產權意識淡薄的問題不容忽視。

　　問題還不止于小說。比如，一些網站提供的對音樂作品、影視作品的免費下載、在線觀看，往往沒有著作權人的許可，一些網站對紙質媒體的獨家報道、評論隨意轉載，很少支付報酬，還常常以“免費幫助人家擴大了影響力”狡辯。新京報訴“浙江在線”侵權的訴訟還在進行之中。

　　可見，公眾關注這一事件，因為它不僅事關百度與50名作家間的紛爭，也不僅是文學作品著作權保護的問題，而是事關很多著作權人利益、互聯網行業的運營規范以及國人知識產權意識等諸多問題。

　　如果說在互聯網問世之初，有關部門無暇或無力對一些網絡侵權行為給予及時制止和糾偏，使得一些人對免費占有網絡資源習以為常，一些網站、運營商日漸驕縱、蠻橫，那么，在國家越來越重視知識產權保護以及尊重創造力、創新性的現實背景下，免費的網絡資源“盛宴”已然不能再堂而皇之地存在甚至愈演愈烈了。從長遠計，更成熟、健全，兼顧創作者、網站和用戶三方利益的網絡資源經營、使用模式，《著作權法》與《侵權責任法》的銜接，免費時代向付費時代的過渡、轉變，都不可或缺。