另類“海外回流”：流散海外中國藝術品回歸祖國

“海外回流”，這個專指流散海外的中國藝術品回歸祖國現象的術語，雖然更多的是用于古代書畫瓷器等文物藝術品，但是在最新的收藏領域——中國當代藝術——竟然也適用。這次春拍蘇富比在香港將推出的尤倫斯中國當代藝術收藏專拍，就是一個代表性的例子。

這與中國當代藝術誕生時獨特的歷史背景有關。作為一種前衛藝術，當時的中國當代藝術以獨特姿態出現，挑戰主流意識形態，只有西方藏家較早著手系統收藏，其中不乏出于商業目的的淘金客。這兩年隨著中國當代藝術行情暴漲許多人紛紛出貨。僅以蘇富比香港為例，從2007年的“仕丹萊專拍”，到2009年拍賣“薩奇收藏”，再到2010年秋拍那個來自瑞士藏家的收藏專拍，不斷有歐美“收藏家”在國際拍賣場上把他們的中國當代藝術收藏送拍，在這個最新的收藏領域里形成了一股“海外回流”潮。

不過，那些人包括在2007年秋天在歐洲菲利普斯推出第一個推出此類專拍的法伯，雖然藏品頗具規模、拍品也十分重要，但許多圈內人并不覺得很意外，因此，對市場的沖擊遠遠比不上這次的專拍，因為尤倫斯就像周鐵海所說的，是西方僅有的稱得上收藏家的兩個人之一，而另一個就是鼎鼎大名的烏利·?？?。

于是媒體一番鼓噪也就很自然了：有的人重彈中國當代藝術領域的“西方陰謀論”的老調;有的則振振有詞地反證尤倫斯創辦當代藝術中心(UCCA)是為了商業炒作，有的煞有介事地預言當代藝術市場難以承受西方的拋盤，有的則聲稱尤倫斯退出中國將轉投印度當代藝術。前兩年圓明園銅獸首拍賣，曾經引發許多大眾媒體對“海外回流”現象作了眾多離題萬里的報道，與此相似，上述那些對西方藏家、藝術市場的國際動向的種種激憤的言說背后，暴露的同樣是扭曲的心態和自信心的闕如。其實，蘇富比歷年的拍賣紀錄證明，所謂西方藏家的拋盤，并沒有令當代藝術市場垮臺，反而刺激了其走向理性、成熟，一些中外機構借此還迅速形成了他們的收藏雛形?？梢詳嘌?，尤倫斯收藏分批出售也好、UCCA或轉讓或關閉也好，無損于中國藝術市場的大局。

倒是尤倫斯從收藏中國藝術，轉而收藏中國當代藝術，再成立基金會、創建UCCA，直到要轉讓UCCA、分批出售藏品，整個過程可謂一個另類的“海外回流”的過程。與文物藝術品不同，當代藝術作品缺乏美術史的定論，其市場定位的確認總是伴隨著系統的運作。盡管這樣的前因后果并非尤倫斯深思熟慮的事先設計，但其中卻有許多必然規律，值得今天的中國藏家特別是機構藏家認真琢磨學習。