學者:從根本上反對“語文”這門課 救救《背影》

關于魯迅、關于魯提轄、關于朱自清他爹的“教材之爭”還在延續，我可是早就厭了。讀者朋友，你們要知道，真不是每個搞學問的都像他們那么無聊的，求求你們別再借機妖魔化“叫獸”這個弱勢群體了。

　　我從不對中小學語文教材的內容發言，不是因為這事不重要，而是因為它太重要了。我們這個民族的文學教育十分孱弱，大部分人的文學認知全靠中小學那點兒教材在撐著，畢業多少年后交流共同記憶，誰也不說物理化學公式，都是化用語文課本里的句式字眼———從這點來說，魯迅真不能廢，誰的話也沒大先生的話那么有多義性，那么有穿越感。想當年，新文學作品正是依靠大量地進入中小學課本，才在短短幾十年間迅速經典化，成為能與數千年文學菁華相頡頏的生力軍。當然這些經典能否抵擋住后輩畫家與更后輩司機的聯手質疑，這是后話?？傊?，對這么重大的問題，我一般無力也無欲發言，這個道理也是中學課本教給我的，所謂“肉食者謀，又何間焉”(《曹劌論戰》)。

　　我不發言的另一個原因，是從根本上反對“語文”這門課。語文是啥？是教語言還是教文學？如果是教語言，事情就很簡單，選文只要看它是否符合語法，語句是否能有效地表達作者的意思，文章言辭是否優美，是否有感染力。斷不會討論到交通法規與暴力美學的層面上去。如果是教文學，情況會復雜一些，蘿卜炒青菜，各人心中愛，誰還沒點兒小心思呢？但總還是有辦法的。比較起來最糟糕的，是語文課既教語言，又教文學，還兼管思想品德、法律常識、歷史評價、政治地位……如果說《紅樓夢》是清代生活的百科全書，中小學語文教材就是當代的葵花寶典。


　　當然，作為一名外行與公民，我也是有想法的。我理想的中小學語文，教材應該是由語文教師自由選擇的。理由一：教師自己選擇的教材才是最有想法、最有感情的篇章?！敖逃畲蟮娜蝿帐桥囵B興趣”，這是誰說的？金句啊。

　　理由二：教育必須樹立教師的中心地位。一位教師連教什么都不能自作主張，他能教出中心地位來？家長會為了某位教師，而不是某某重點為孩子選擇學校嗎？如果有朝一日，丁副教授肯像民國時代的葉圣陶、朱自清那樣，去某中學兼職教語文，我是很支持他將《背影》從自編教材里刪去的，甚至愿意讓孩子在他手下就讀———至少丁老師有他的獨立判斷，大不了孩子回家我再給他補上《背影》。

　　如果真能這樣，支持《背影》的人們也不用擔心丁老師的言論真的生效，讓《背影》從此消失于中小學語文課本?！侗秤啊肥谴虿坏沟?，民國教育部并未強制將這篇文章選入語文課本，但朱自清一去世，全國有多少教師、學生為“《背影》的作者”離去而慟哭，他們獻給朱先生的挽句也是“長向文壇瞻《背影》”……丁老師自己不喜歡這篇文章，你們生什么氣??？你們中有人不喜歡李宇春，有人不喜歡芙蓉姐姐，有人還不喜歡蒼井空，我生過你們的氣么？

　　如果一定要反對《背影》，莫如反對幾十年來將《背影》等美文僵死化、程式化的教學，那些從教學大綱到教輔示范，再到老師們了無生氣的講解，早已將《背影》的文學力量消磨殆盡，成為了又一篇留在教材里的美文尸體。與其為了尸體吵架，不如想法救活它吧。